今屆「雋文不朽」文學節數名嘉賓被非正式告知，來澳時間並不適合，不能保證能順利入境。保安司長黃少澤其後回應指，不存在「非正式告知」的情況。直選議員蘇嘉豪認為，治安當局屢次拒絕文化界、傳媒界、學術界等人士來澳，是「非常不要得」的行為，指出入境自由屬於基本人權自由，但是被拒入境的情況卻一再出現，「不斷出現限制甚至扼殺政治、文化交流、互動的情況，其實係非常不要得。」
蘇嘉豪認為，今次事件的政治意味較為濃烈，事件反映本澳的自由正一點一滴地流失，「無論是行政官僚干預或是政治干預，均正一步步踩入文化藝術當中，社會應高度警惕這種人權自由不斷流失的現象，否則今日扼殺了文化創作自由，他日難以保證會扼殺其他方面的自由。」他亦指，文化活動一直是本澳的軟實力，本澳亦靠文化活動來面向世界，「不少外地人會特意來澳參觀博物館，看藝術節、文學節等，不應以官僚、行政、政治上的方式來威脅他們。
出入境政策混亂、不透明 蘇嘉豪：有損本澳的國際聲譽
有葡文報章引述文學節總監白嘉度（Ricardo Pinto）稱，有中聯辦人士曾表示三位文學節嘉賓來得不合時宜。蘇嘉豪指，情況十分耐人尋味，「據我所知，今次事件的其中一位主角、作家張戎過往亦曾被容許入境中國大陸。雖然黃少澤曾提到，在一國兩制下，本澳與大陸可以有不同的出入境制度，但特區政府拒絕某人入境，是否基於他會影響本澳安全？而大陸容許他入境大陸，又是否代表當局失職？還是特區政府用了一個錯誤的比例原則對待相關人士？」
事實上，治安當局過往就曾多次拒絕外地政黨人士、傳媒工作者及學術人士入境本澳，蘇嘉豪指出，被拒入境事件一再發生，反映治安當局濫用《內部保安綱要法》的情況愈演愈烈，「究竟被拒入境人士是治安當局不想其入境的人，還是這些人真的對公共安全構成威脅？我所看到的是前者居多，但是當局因個人喜惡來拒絕或接納某些人出入境，其實已是在濫用職權的情況。」
「部分人可以入境，部分人有時可入有時不能入，究竟我們的出入境政策為何會如此混亂？即使當局會說，每年三千萬遊客都可自由出入境，為何只有這數位人士會有問題時，我會反問，為何這三千萬旅客可自由出入境，為何唯獨這數位人士不能進入？這些人與其他人有何差別？這是十分嚴重的差別待遇。」
他亦認為，此舉反映本澳的出入境政策十分混亂，訊息並不透明。認為治安當局每每利用「安全」作為拒絕某些人士入境的「擋箭牌」，只會令到治安當局以至特區政府的聲望及公信力受到影響，亦有損本澳在國際社會間的聲譽，「要挽回社會的信心，當權者就要摒棄這種濫用法律的行為。」
被拒入境者「有冤無路訴」 蘇嘉豪：應要有行政申訴機制
蘇嘉豪亦指，除了政黨人士、傳媒工作者外，過往亦有一些沒有政治背景的人士來澳時被拒入境。他稱，過往收到有市民求助指，其香港親戚多次被拒入境本澳，「他過去每年都會來澳數次探親，但近年就突然不能入境，他沒有任何政治背景，只是一個文員。這些情況十分之多，只是不是每個個案都在鎂光燈下出現。」
「究竟這些被拒入境的人士，是否能就其個案了解更多？是否有機制讓其進行申訴、上訴？」蘇嘉豪認為，雖然被拒入境人士仍能就治安當局的決定，向司法機關進行行政上訴，但因被拒入境者無法進入本澳，亦無法聘請律師，相關人士亦未必願意花這麼大精力在異地走司法程序，「如果司法救濟渠道形同虛設，實務上完全不可行的話，我們是否要反醒一下，從行政上是否能有溝通、申訴的渠道？」
他認為，治安當局或獨立機構如紀監會等應設立渠道，讓被拒入境者得悉自己被拒的理由，並就當局的決定進行申訴、上訴，「雖說全世界的出入境政策都不能完完全全地公開，但至少應要讓當事人質疑為何不能入境時，有渠道讓人申訴，而非每次都像撞彩般嘗試是否能夠入境。」
