第二場愛都再利用構想公聽會，13名發言市民絕大部分支持保育愛都。市民蘇先生表示，文化局曾於2007年就愛都街線圖發表意見，指要保育立面、圍牆及新花園泳池，但現時卻以「態度開放」為藉口，打算清拆愛都，批評政府「前人種樹，後人斬樹」文化局為了成就社文司司長譚俊榮的「政績工程」，放棄專業態度。他又批評政府假諮詢，漠視民意一意孤行。
市民蘇先生
諮詢變辯論？
市民歐先生質疑，政府將諮詢會變成辯論會，「點解官員不斷要反駁保育愛都嘅言論？」當局以工程難度大、工期長、預算高為由，反對保留立面，理由牽強，「文化局大樓幾十年前重建，又可以保留立面？究竟難係邊度？有無搵工程師深入分析？」他認為政府不應只聽從葡國建築師的建議，就打算清拆愛都，去留問題應交由澳門市民決定。
市民歐先生
愛都可能是未來的古蹟
市民李小姐對政府及社會人士以愛都的建築年齡論斷文物價值感到驚訝，指每一代都會不斷形成文化遺產，愛都很可能是未來的古蹟，若拆除的話，未來不會再有人看到五十年代建築特色，「前人為我哋留低咁多嘢，我哋係咪應該為下一代留低啲嘢？」她要求將愛都及新花園列入文物清單，並質疑政府對保留立面態度有幾開放，「若果政府態度開放，點解一開始就否定重建以外嘅可能性，以及青年以外嘅服務對象？」
市民李小姐
為何不拆紅窗門？
早前有不少意見批評愛都是「上等下流」場所，市民李先生反駁指，紅窗門是澳門歷史上的煙花之地，「但你哋會否拆咗紅窗門？唔會，因為嗰邊有商機，隔離就係新馬路。愛都因為無商業價值，你就要拆咗佢？」市民張小姐則批評，政府擺青年上枱，興建不少青年設施，但澳門缺的並非空間，而是管理有問題，「好似青年試館咁，唔係社團就唔可以用。如果愛都改建後，好似青年試館咁，改嚟都無用」
但亦有市民反對保育愛都，區先生指，愛都空置多年，結構殘破不堪，「壁畫或者可以俾返何鴻燊先生保留」。他認為，本澳急切需要增加活動場地，愛都應儘快拆卸重建愛都，免夜長夢多。「中西藥局而家發掘緊，我問局長吳衛鳴幾時先整好，佢話藝術嘅嘢係唔講時間、價錢。」
市民區先生
陳炳輝：假諮詢指控不公平
面對假諮詢的質疑聲浪，社文司司長辦主任黎英杰重申，政府樂意聽取不同意見，「了解市民看法，引起討論，咁有乜唔好？」文化局代副局長陳炳輝亦指，政府四月中公佈愛都再利用計劃至今，共舉辦18場講解會，超過2000人參與。當局有誠意聽市民聲音，認為假諮詢的指控對工作人員不公平。
至於有市民批評，當局僅以建築年齡作文物價值的唯一判斷，黎英杰指，保育建築除了要看年份外，還要分析建築物情況、結構等因素，重申對保留立面態度開放。
