新橋老店四喜酒家六月中突然宣佈結業，業主馮小姐不滿被指迫遷，強調沒有續租純粹是租戶的責任，沒有按時在三個月內答覆，視作自動放棄。但四喜老闆阮先生卻說出事件的另一版本，他出示的覆函顯示，在收到業主通知約一個月已回覆(詳見下圖)。
業主馮小姐表示，2012年租約期滿前半年已透過律師發信通知承租人，月租由三萬八加至五萬，至於四喜老闆所指文件上的加幅(13%) 與五萬元的金額不符，她強調「無誤會」、亦「無反口」，信上已寫得很清楚「租金就係五萬」，三個月內要回覆，四喜期間沒有主動聯絡他們，遲至五個月後才回應已是視作放棄續租。
她又指控四喜是「租霸」，加租三成、月租五萬已是低於市價，為了收回舖位，三年官司少收的租金差額已損失不菲。「銀行估價是十一萬，放租七萬已經有人話要租」。期間四喜雖然有交租金，但並不是他們要求的金額，無法彌補他們的損失「總之唔係五萬！有時也不夠四萬五，佢認為合理的就塞俾我，難道我就要接受？」
對於業主的種種指控，四喜老闆阮先生鄭重否認是「租霸」，收到律師信一個月內即作書面回覆(見上圖) ，絕無拖延，他又質疑業主一直沒有回覆他們。他重申業主不想續租的話，他們必定會搬走，「做咗幾十年都想抖抖，做唔做落去好閒啫！」又認為訴訟中存在許多不合理情況，由於律師舉證有遺漏，令他們敗訴要賠90多萬，損失慘重，必定向法院提出上訴討回公道。
阮先生表示，以往與業主傾續租都是「坐低傾好價錢，再上律師樓簽約」，廿多年來一直如是。但2012年業主一改慣例，以律師信通知續租，他們向律師樓查詢，職員指業主「唔想傾」。他們發現通知信上租金與加幅比例有不符，「信上說租金將適當增加至每月港幣五萬元，加幅約為13.2％。但原來租金三萬八，加一成三點計都計唔到五萬。」隨即以書面回覆律師樓，希望加租至四萬五千元，當時律師樓也有蓋章證實已收信，此後一直得不到業主回覆，業主阮先生說以為對方已默認提出的條件。
直到約滿前數天，業主來到酒樓質問他為何仍未搬，阮先生則反問對方為何不回覆他的信函。最後雙方談判破裂，業主要求立即遷出，阮先生表示，由於當時已和員工續約，要立即遷出十分困難。數個月後，業主委託另一個律師，約四喜一眾合伙人到律師樓商討，開價五萬續租兩年，他們則希望續三年，最終雙方無法達成共識，要對簿公堂。
