什麼是愛國？誰愛國？誰不愛國？哪些行為愛國？哪些行為不愛國？要討論這些政治問題，我們其實要求助於語言學。是的，這聽來荒謬，但有時候，政治問題的核心可以是語言學與修辭手法。
語言：政治力量的一大後盾
政治很有趣。我們一般以為掌握了軍備武力，控制了法律制度，就可以左右大局。我們總忘了，政治力量的一大後盾，其實是看來無足輕重、虛無縹緲的──語言。是的，有了軍力可以攻打敵國，有了惡法亦可以拉人。然而，語言的強大力量在於：無論是武力與惡法，都不可缺少語言作基礎。
伊拉克戰爭是上佳案例。布殊政府老屈伊拉克有大規模殺傷力武器是導火線，但在這之前，布殊已在國情咨文中把伊朗及伊拉克等國家命名為「邪惡軸心」。九一一事件後，美國人猶有餘悸，布殊利用這種心理先玩語言戰：如果一個威脅美國安全的「邪惡」國家有大型武器，出兵就似乎理所當然。
作為動武的語言基礎，除了刻意強加的「邪惡軸心」標籤之外，還有背後的視覺語言系統：荷里活電影數十年來宣揚大美國主義，世界有難，地球出事，正義使者美國總是責無旁貸地拯救世人。由流行文化建構的屬於白人男性的英雄主義，成了「邪惡軸心vs美國英雄」這套論述的強大意識型態後盾。於是，出兵伊拉克當年不乏民意與國會的支持。
如果說一場戰爭可以是因一些電影（我們天真地以為只是娛樂的電影）與一些標籤（一些我們簡單地稱為「扣帽子」的非暴力行為）而起，這似乎是危言聳聽。然而，假若沒有這些電影多年來宣揚的價值觀，沒有這標籤帶來的恐慌效應，一場伊拉克之戰卻肯定沒那麼容易開始。有了這一整套語言論述，對外是出兵打仗，對內則是訂立惡法。以反恐之名，英美都侵犯公民權，迅速立下諸如不需任何證據可拘禁懷疑是恐怖份子的市民的法律，人權監察組織對此早已大肆抨擊。
公民運動：語言攻防戰
當政治總是離不開語言，任何公民運動亦自然是一場又一場的語言攻防戰。曾有香港保育人士表示，保衛天星及皇后碼頭雖然失敗了，但他們卻成功令「保育」兩個字深入民心，後來就連政府都不得不談保育。從語言的角度，他們成功了。看似虛無的語言一旦攻佔陣地，往後的實質政策自然大受影響。這說明抗爭絕不限於在街頭與議會發生，而是在無處不在的語言世界進行。學術界稱之為「論述」（discourse）。
雖然語言之戰如此重要，但很可惜地，這幾年港澳卻不時出現在語言抗爭中「棄械投降」的情況。在澳門，很多人對賭權開放後的社會變化感到不滿，而政府又開口閉口強調澳門一定要發展，於是，有人就索性大喊「我們不要發展」。例如，在保育的爭議中，政府與商人總強調「發展與保育要平衡」，而這「發展」是很狹窄的經濟發展，甚至只是地產業的發展，自然令人反感，起而反對發展。但是，為了保育而摒棄發展其實只會中伏，社會更會因此喪失對發展的定義權，甚至會失去群眾支持──因為在今天，發展仍是大多數人的信念。
但事實上，發展從來不應只是狹義的經濟收益，而有不同層次的意義。早前談到路環的考古發現時，我就強調「發展與保育要平衡」是個偽命題，因為保育本身已經一種發展：當古蹟被保留，澳門人加深了對本土歷史的了解，不就是發展嗎？一個人缺乏本土認同的人，如果因此加強身份認同，不就是發展嗎？珍惜本土文化，建立公民意識，不就是發展嗎？
如此說來，發展與保育又怎會有衝突？有衝突的，只是「地產發展與保育」而已。所以，如果因為對地產商口中的「發展」反感而把「發展」丟掉，我們不就是傻傻地把「發展」的定義權拱手讓人？但別忘記，從環保、文化到社會公義，我們要「發展」的還多著呢。
另一例子是「理性」。在香港，民主黨提出的「和理非非」（和平、理性、非暴力、非粗口）的抗爭路線被激進派質疑，「和理非非」四字突然變成了貶義詞。然而，無論多激進的方式，其背後難道就不必以周密理性思考作後循？當有人濫用「理性」這概念，我們就把棄守理性，這代價會否太大？公民運動的策略、抗爭路線的調整，難道又可以不經過和平理性的討論？再說，一個自稱不理性的公民運動，又會否得到多數人支持？
愛國：定義可以很寬廣
每一個概念，其實都是抗爭資源，除非它已經全無價值（例如我們不會守住「保守」及「專制」這些概念），否則，我們都應該據為己用，而非隨意棄甲。去年，香港支聯會以「愛國愛民，六四精神」作為燭光晚會主題而成為眾矢之的，最後黯然把「愛國」兩字刪去。又一次，公民運動語言資源被白白丟棄。
要知道，今天仍有不少港人並沒有把「愛國」跟「追求民主」兩者對立起來，至於同時關心內地與香港的民主發展的人，亦是不在少數。公民運動本來應該以最大公因數吸引最多的人，「愛國」兩字不能夠因為它的官方定義狹窄而被隨意丟棄，這都關乎運動的策略問題，也是如何介入論述的問題。
我無意強調「愛國」是至高無上的概念。現代人的認同，其實總是每天在性別、階級、種族、城市及國族身份之間遊移。有些環保及動物保護份子的認同更是超越國家，而伸延至萬物與大自然。國族身份只是我們眾多身份的其中一種，有人對此投注大量情感，有人則更強調其他身份，例如對上海人身份的驕傲與執著，或是處處從女性角度思考。太強烈的國族認同，是民族主義思想作祟，而民族主義在人類歷史長河中，不過只有短短數百年歷史而已。
「愛國」的定義可以很寬廣多元，如果因為一些狹隘的愛國定義而對此全盤否定，則好比澳門有人丟棄「發展」與香港有人丟棄「理性」，都是白白棄守語言陣地。打仗要儲備武器，公民運動也要儲備語言。試想，如果有一天，有人扭曲「民主」、「公民」等概念，難道我們也宣佈不要民主、不當公民了？到最後，這也放棄，那也丟掉，我們手上還有什麼？當某個概念出了問題，我們更應該主動爭奪定義權，而非輕言棄守。這語言的仗，太過重要，也太受忽視。
