如果說澳門特區政府沒有保護澳門非物質文化遺產的政策，不盡公平。特區政府在二〇一三年制定《文化遺產保護法》時，已將非物質文化遺產（下稱「非遺」）納入為保護對象，該法律確立非物質文化遺產的範圍、清單的擬訂標準及程式、項目的保護方式及傳承人義務等。
但這樣的保護是否足夠？我們可以從特區政府在實際保護過程中的做法，以至法律條文，與聯合國《保護非物質文化遺產公約》的精神，以至教科文組織對「非遺」的理解，作一比對探討。
聯合國教科文組織在二〇〇三年通過《保護非物質文化遺產公約》。澳門在二〇〇六年已經公佈第32/2006號行政長官公告在本地正式生效。該公約關於「非遺」保護的章節主要在第十二至十五條，第十三條擬定清單，是為了使其領土上的非物質文化遺產得到確認以便加以保護；真正的保護措施是在第十三至十五條，尤其第十三條，締約國應使非物質文化遺產在社會中發揮應有的作用；鼓勵開展有效保護非物質文化遺產，特別是瀕危非物質文化遺產的科學、技術和藝術研究以及方法研究；採取適當的法律、技術、行政和財政措施，以便：為這種遺產提供活動和表現的場所和空間，促進這種遺產的傳承等。
兩岸四地非物質文化遺產數目（一）
兩岸四地非物質文化遺產數目（二）
第十四條也很重要，涉及教育、宣傳和能力培養，各締約國應竭力採取種種必要的手段，通過向公眾，尤其是向青年進行宣傳和傳播資訊的教育計劃；有關社區和群體的具體的教育和培訓計劃；管理和科研方面的能力培養活動；非正規的知識傳播手段等，使非物質文化遺產在社會中得到確認、尊重和弘揚。第十五條則要求締約國在開展保護非物質文化遺產活動時，應努力確保創造、延續和傳承這種遺產的社區、群體，有時是個人的最大限度的參與，並吸收他們積極地參與有關的管理。這一條講了如何鼓勵社區、群體和個人參與到「非遺」保護工作，但其責任主體仍是行政當局。
但是，澳門的《文化遺產保護法》，按照法律的規定，非物質文化遺產是以「擬訂清單」和「制定名錄」的方式對其作出保護；以及，反覆強調的保護措施，就是對非物質文化遺產進行識別、建檔和研究。收集非物質文化遺產項目的資料和作數碼化處理，並提供給公眾查閱。法律亦要求了非物質文化遺產傳承人的義務，包括應組織旨在保護非物質文化遺產的活動，尤其宣傳活動，並應定期向文化局提交報告。
至於政府應該如何支援非物質文化遺產傳承人的傳承及宣傳工作，則並沒有明確規範。
因此，近年來文化局在「非遺」保護的工作成效上，就主要集中在「擬訂清單」和「制定名錄」方面，二〇一七年將十五個項目列入非物質文化遺產清單。及後，於二〇二〇年六月更新清單，一下子新增五十五個項目。現時，列入澳門的非物質文化遺產清單項目共有七十個。
至於如何採取適當的法律、技術、行政和財政措施，去保育這些項目，除了收集資料、數碼記錄外，是否該有更積極的作為？本期專題我們訪問了鄰近地區的不同做法，有政府提供場地讓傳承人有固定的空間用作傳承、推廣「非遺」項目；有政府提供明確的財政支援「非遺」項目的可持續發展；或者，「非遺」傳承人往往年紀老邁，政府提供行政、推廣技術上的協助等。這些種種，可能比文化局現在主力做的數碼記錄、資料收集更能幫到「非遺」項目傳承下去。
南音大師區均祥常用的一個秦琴。
「非遺」項目，尤其重量級的傳承人，如果本身有傳承的意願，行政當局不是應該優先全力協助其傳承，而非只著重記錄？這種做法，就如物質文化遺產的保護，一棟瀕危歷史建築，保護者只注重測繪、數碼記錄，而不開展實質保育一樣。這是一種死物的保護法。
在教科文非物質文化遺產網站首頁，只有幾行大字，明確標示了：「非遺」的主體是人和習俗，而非物品。我們的非物質文化遺產是人類文化多樣性的活態結構。我們的「非遺」代表著我們的身份。我們的「非遺」使我們成其為人類，弘揚「非遺」就是團結全人類。
行政當局應儘快重新檢視現有的《文化遺產保護法》中有關「非遺」保護的章節，以及現時文化局在「非遺」保育實踐中可能出現的偏差方向。不少仍然活著的「非遺」項目傳承人，等待文化局實質而有效的支援。
馬上行動，為時未晚。
