工務局兩名前局長賈利安、李燦烽及地產商人涉貪賄案，已經完成詢問所有證人，將於2月22日下午2時45分進行結案陳詞。合議庭主席盧映霞表示，按照法律規定每人最多40分鐘發表結案陳詞，由於本案被告眾多，預計需十多小時才能完成，若果律師還有補充可以書面方式，「否則唔知幾日幾夜先可以完。」另外，被告在最後階段若要發言補充，並不屬於重新陳述，限時約10分鐘，她強調，最後陳詞只是補充性質，各被告若有更多發言內容，可以考慮用書面形式。
法庭今日亦傳召工務局法律廳廳長MARIA DE NAZARÉ SAIAS PORTELA出庭作證。證人表示，涉案「疊石塘山建築項目」沒考慮《路環整治規劃》，不存在違法情況。她又認為，「TN20」及「TN24」兩地段可合併發展，李燦烽不似會誤導上級，行政長官也有法律顧問團隊。
工務局法律廳廳長︰疊石塘山項目無違法
案情指工務局人員在分析及編制路環相關地段時，要遵守《路環整治規劃》。過去庭審辯方曾爭議疊石塘山建築項目是否應受《路環整治規劃》規範，以及該規劃是否具生效條件，因報告書在1997年以葡文寫成，當中要求尚要補充圖則的電子檔。該規劃當年亦未有刊登憲報，故認為只屬內部參考，並沒有約束力。
工務局法律廳在2012年6月23日就「疊石塘山建築項目」發表書面意見，證人表示，《路環整治規劃》有條件尚未滿足，只是有條件批准，沒有刊登憲報，沒有約束力，但有參考作用。周邊的石排灣公屋、金鋒南岸等高樓已落成，認為疊石塘山建築項目也可興建。
主任檢察官黎裕豪質疑報告沒有詳細分析《路環整治規劃》，證人承認沒有，當時報告討論私人土地發展可否有限制。而即使是私人土地，發展也要符合公共利益，同時有限制，要遵守一定條件，如放高要解釋理據，並將部分地塊作補償。
黎檢追問《路環整治規劃》由時任司長（政務司）通過，工務局人員是否要遵守命令？證人維持說法，認為該規劃只是有條件批准，尚未滿足條件，沒有刊登憲報，便按批准了的街道準線圖發展。黎裕豪續問從行政角度，下級是否要遵守上級命令？證人表示，如涉及不法，當然毋須遵守。黎檢續問，不遵守上級命令起碼違反服從義務？很多命令以口頭發出，不是書面形式？證人回應，如不同意上級命令需解釋原因，紀錄個人遵守上級指示但自己亦有意見。
證人︰特首有法律團隊不會誤導
另外，控罪指被告關偉霖、胡家儀、劉寶芳為獲取「TN20」及「TN24」兩個地段合併發展申請的協助而行賄時任局長李燦烽。在李燦烽干預下，下屬作出兩地段最大建築許可地積比率為12.02倍的建議。在李燦烽同意意向性批示的誤導下，2018年6月4日及7月19日，時任司長及時任特首分別作出同意批示。
證人認為，兩個地段可合併，也可分開發展。有關地塊不規則，合併可使發展更有靈活性，但要集合地塊業權才可做到。律師問李燦烽有沒有可能誤導司長？證人認為不似李燦烽這種人，他注意細節。自己亦認為合併發展完全符合公共利益，該份申請提供了理據，城規廳統籌項目，行政長官亦有法律顧問團隊。
黎裕豪質疑有關合併沒有諮詢法律廳意見，證人沒有作仔細研究。證人回應其同時為土地委會員委員而知悉情況，回答律師時又指其當時有跟進項目的相關程序，沒發現有不合法的地方，土地廳有指引，如涉不法會駁回申請。
