初級法院今（27）日繼續審理太陽城集團創辦人、前主席周焯華涉不法賭博案，有入職太陽城多年的帳房部員工作供時表示，公司內部的「營運卡」用作處理「底面數」過數，而帳房只處理場面的賭注，「底面數」由會計處理；另外，周焯華重申，已承認太陽城協助環球E城的「IT」（資訊科技）進行支援，為環境E城結業時「執手尾」，處理客戶的應收帳。
去年，太陽城集團創辦人兼前主席周焯華被捕，太陽城集團經營的貴賓廳隨即全線關閉。
案件今日續審，2007年入職的帳房部梁姓員工在庭上作供時表示，公司的「營運卡」處理「營運數」，即「底面數」，是公司的內部卡，用於過數，帳房將「營運數」綁定YTA單。
被問到出碼給戶主是否要對底面數，以及當遇上「一拖十」的情況如何處理？她表示帳房不會理會底面數，只管場面賭注，由會計處理底面數。被問到營運卡是否同賭底面的「上落數」有關？她表示不知道；有律師問及底面公司的小費是否存入「水錢卡」？她指客戶通常會向員工直接給予「水錢」。
控方展示一則手機聊天軟件對話筆錄顯示，第十二被告（太陽城貴賓服務及客戶關係發展部助理副總裁）呂文傑於2020年7月向梁姓員工指出 ：「IIT 17949」下線戶口主要用以配合「UE」（環球E城）業務與客人交收的操作平台，而非用作開工之用，因此轉賬次數較頻繁，故申請無限次轉帳。「因為『Richard哥』（楊聖展，UE老闆）已表示戶口是用作UE交收」；其後梁姓員工回答「可以，交由帳房處理。」
證人在庭上解釋，不理會甚麼戶口，總之公司有指令就會去做。她相信，該帳戶是一個下線戶口，但不知道相關用途。
IT員工庭上無法確認「營運部」屬太陽城
另外，庭上傳召兩名資訊科技部員工作供，其中控方展示多份文件，當中系統欄目包括「營運公司」、「上/下數表」等字眼。葉姓證人表示，不知道甚麼是「營運公司」，答不到營運內容，由於系統有很多功能，相信該部門沒有員工會懂得每個功能，「我不確認這份文件是真的，但經常有這些電郵，交給系統人員加加減減。」她多次強調，資訊科技部只是收指示做事。
案情顯示，為防止博監局年檢中發現太陽城貴賓會賭底面、電投及網投，第四被告（資訊科技部副總裁）馬天倫要求資訊科技部員工須謹慎行事，提防博監局利用資訊科技部具有進入所有系統完整權限的帳號進行年度檢查；葉表示，不認為有關郵件內容由上司馬天倫撰寫，因未見過他用中文寫電郵。她又指出，資訊科技部不會對政府，太陽城有專責部門應對博監局。被問到所删資料是否涉及營運？她回答說資訊科技部做不到删減的動作。
被控方問及有權限查看35個報表，她表示有可能看過「好E投」及「E城」的報表，但沒有看過「營運報表」，「我有權限看，不代表工作有需要看過。」被問到是否要負責「營運部」的「IT」？她回答，「我們負責公司IT，有人系統出事，就會發給IT ，再轉發不同系統的開發商處理。」
對於為何要協助環球E城結業時關閉網站，太陽城資訊科技部員工、凌姓證人作供時回答，是馬天倫要求他協助第三被告（市場策劃部副總監）張一平停止網站服務。對於為何要在2020年10月將「MARKER數據」表格傳予張一平，當中是否包括「UE」戶口數據資料？ 凌表示，是張一平要求提供有關戶口報表的，內容包括戶口、名、金額，他向馬天倫匯報後，就找公司的商業分析組協助提供，再傳予張一平。他表示，知道戶口同「UE」有關，但不清楚實際用途。
凌指出，OPSMAN同太陽城的系統是分開的，前者是屬於「營運部」的溝通軟件，之前，他作供時曾個人認為「營運部是太陽城的一個部門」，但此刻無法確認。
對於為何在談話中提及要用兩張香港的號碼的充值卡（太空卡）處理問題？凌表示，上司曾表示要使用香港號碼。控方追問為何不用澳門卡？是否要避開實名登記？或者同「UE」有關？他答「應該是」、「想方便一些」。
太陽城集團被指控參與環球E城運作，周焯華發言時重申，早前已在庭上承認了集團幫助環球E城的「IT」（資訊科技）進行支援，為環境E城結業時「執手尾」，處理客戶的應收帳。周續稱，第二被告（市場策劃部助理副總裁）司徒志豪及張一平都是負責內部的聯絡工作，不用對客，亦不用對系統。
