廉署在湖畔業興甩磚調查報告中，指出湖畔大廈的承建商「澳馬建築工程有限公司」(下稱︰「澳馬」)未有採用當局要求的磁磚尺寸，反而採用面積較大的磁磚尺寸，並自行訂貨及施工。及至驗收階段，湖畔大廈被抽樣檢查的公共走廊牆面超過95%的次數被檢測出空鼓的情況，但在未見提及牆面磁磚是否已獲重複檢驗及修正下，前建設辦跟「澳馬」簽訂了湖畔大廈的臨時接收筆錄。
在樓宇保養期間，湖畔大廈的公共走廊多次出現脫磚情況，房屋局多次透過前建設辦要求「澳馬」修繕，但「澳馬」始終無對各座樓宇的所有樓層的牆磚進行詳細的檢查及記錄，且無提供改善方案以避免類似情況再發生，而只是以「掉一塊、補一塊」的方式提供維修；直至樓宇確定接收後至今，湖畔大廈各樓層仍不時出現甩磚情況。
業興大廈無拉拔測試
至於業興大廈方面，在施工及驗收階段中，無任何負責單位曾要求對大廈公共走廊的磁磚進行拉拔測試。在簽署臨時接收筆錄後，業興大廈的公共地方牆身在保養期間，陸續出現磁磚剝落的情況，前建設辦及房屋局只督促承建商「中國建築工程（澳門）有限公司」(下稱︰「中建」)跟進維修，並無及時查證成因，確實地追究問題是出在設計抑或建造階段，又或兩者皆是。
在業興大廈確定接收後，各樓層公共走廊出現比以往更大面積牆身的磁磚剝落情況，甚至出現有人員被落磚擊傷事件。前建設辦一直透過公函要求「中建」維修。至樓宇工程保養期已過，業興大廈共有部分仍出現甩磚情況。
廉署︰監督工作差強人意
廉署表示，磁磚選材、尺寸未符合當局要求，鋪設工藝及技術欠缺嚴謹規定，反映有關部門謹慎態度欠奉。而抽樣檢查公共走廊牆面發現大量空鼓情況，相關部門態度漠視，則反映權限機關、監理及監察單位在工程監督的工作表現均差強人意。有關監理公司在保養期及後期脫磚情況陸續出現的過程中，鮮見其具體參與及作出有用回應，尤其未見就脫磚成因或解決方法提供詳細分析報告。
廉署指出，湖畔業興甩磚事件，早期欠缺第三方的專業意見，嚴重影響查找根本成因及責任歸屬，是甩磚問題膠着不解的主因之一。而監理公司「乘風土木工程顧問有限公司」及質量控制單位「澳門土木工程實驗室」，雖知悉涉案經屋大廈公共部分牆身有大量空鼓，但均無任何作為，建議當局在立法層面或技術層面，均應考慮研究是否有需要明文將工程及標準量化，甚至設定工程在臨時接收程序中所出現的瑕疵數量上限或比例規定。
