社工學者蘇文欣
社會工作者專業委員會（下稱︰社專會）早前公佈了第二屆「社專會」中關於五名註冊社工委員的「產生辦法」，然而這種「推薦→甄選→委任」的產生辦法，被質疑排除了佔大多數的前線社工參與社專會的工作。
社工學者蘇文欣表示，現時社專會公佈的「產生辦法」，事前沒有經過業界廣泛的諮詢討論，容易令人質疑是「黑箱作業」，這個「產生辦法」沒有認受性，「點解要佢哋呢班人去甄選呢？佢哋又憑乜嘢去甄選呢？將來甄選出嚟唔好，佢哋又點孭飛呢？到底個邏輯係邊到？除非只是想快手搞掂再加上『自己人』玩晒囉。」
政府當年在《社會工作者專業資格制度》立法過程中，曾承諾「民間代表可以由社工互選」，但堅持不將有關承諾寫入法律條文當中。第一屆社專會的全部委員都是由政府挑選及委任的，當時政府解釋因為當時還沒有註冊社工，所以日後第二屆社專會的委員產生方法由社專會自行決定。
蘇文欣表示，很多前線社工對於第二屆的社專會都有好大期望，當中包括委員的產生辦法要有選舉元素。然而期望越大失望越大，社專會現時公佈的「推薦→甄選→委任」方案，並沒有在業界有很多時間的討論，只是提出方案後，問過一些機構的意見，就聲稱代表了整個業界同意有關方案，然而，這個方案的代表性有好大問題。現屆社專會的全部委員都是由政府挑選的，這在前線社工當中有好大爭議，因為政府挑選的委員，能否代表業界聲音令人質疑。
社專會一直被視為掌控社工的「生殺大權」，擁有包括資格認可及跟進違紀調查等權力。蘇文欣表示，第一屆社專會所定下的規範相對還算較寬鬆，這可能是希望先穩定前線社工。但未來社專會的工作排除前線社工參與的話，社專會就容易被質疑是「黑箱作業」。
他又指出，按現時社專會公佈的「產生辦法」，對大機構有絕對優勢，小機構好難讓員工在正常上班時間參與社專會的工作。而且社專會有好多政府公務員，他們亦不願意在正常放工時間開會，但前線社工則往往只能在這些時候才能參與社專會的工作。這就會令熱心的前線社工無法參與社專會的工作，「但佢哋的人數係最多，佢哋的利益依歸係最大，反而被排除在外。」
蘇文欣表示，可以預料將來社專會的委員最有可能的是由大機構的行政人員或高層所壟斷。這不利社會工作的專業化發展，甚至是本末倒置。他指出，專業化對很多人而言，化表的是知識水平和身份地位，但最重要的是專業的核心價值，以及提升對受眾的服務質素。「如果一個社工連自己都照顧唔到，又點樣去照顧其他人呢？」
蘇文欣憂慮前線社工無法參與社專會的工作，會令他們更容易出現「專業枯竭」(Burnout)，甚至離開社會工作崗位，而所謂的「專業化」只會變得越來越公式化和機械化，這無疑會影響服務質素。他說，日後社專會可能好有「機構」的代表性，「但呢個唔係我哋大眾想要嘅嘢。」
