《澳門特別行政區城市總體規劃（2020-2040）》（下稱總規）二月生效，新澳門學社副理事長蘇嘉豪表示，總規最終出台，但政府未有回應諮詢期間的主流民意。政府其實有條件劃出更大的淺綠色區域（綠地或公共開放空間區），路環亦應盡可能劃成生態保護區。
蘇嘉豪表示，居民在總規諮詢期間的主流意見「相對進步」，包括認為需要提升居住、生活質素，需要更多休憩、綠化的空間；同時保護生態及文化景觀。但政府回應社會訴求時，本來已有一套固有的思維，在總規最終出台時亦沒有因民意而改變。
疊石塘山地段現開闢為休憩區。
「爭拗了很久的綠地或公共開放空間區（淺綠色），以及生態保護區（深綠色），是不可都市化區域，公眾期望『愈多愈好』，但政府仍以落後的思維，就是在居住區及商業區周邊建海濱長廊、綠色走廊，區域較為狹窄。」
他表示，政府在總規當中，將科學館到觀音像、南灣南面沿岸，以及海洋世界沿岸位置都規劃成海濱長廊，但民意在諮詢期間已表明「並不滿足於此」，他相信，政府其實有條件劃出更大的淺綠色區域，例如海洋世界地段、南灣湖C、D區，但在總規出台結果顯示其思維始終沒有變，意味未來數十本澳的綠色空間年都可能無辦法改變，做法讓人失望。
路環應盡可能劃成生態保護區
深綠色的生態保護區方面，蘇嘉豪表示，總規的生態保護區包括水塘、南灣湖、西灣湖、松山、青洲山、大潭山、小潭山，以及路環的一部份，有一定「水份」。他強調，石排灣以南的路環，應劃為不可都市化的區域，路環應盡可能劃成生態保護區。但現在的總規之中，則留有住宅區（例如黑沙村、海蘭花園），該處是「白區」，沒有任何限制，意味仍可以依法「挖山起樓」，是公眾長遠的隱憂。
新澳門學社副理事長蘇嘉豪。
政府收回疊石塘超高樓地段後，該區由住宅區變成綠地或公共開放空間區，蘇嘉豪表示，如果政府真正聽取民意，一開始做諮詢文本時就應劃成綠色，「（現在）只是做了一場『大龍鳳』後，將理所當然不會再建樓的地區變作休憩區，所以不算從善如流。」
「青山綠地」在地少人多的澳門，一向是熱愛生態的市民的追求，蘇嘉豪表示，市民希望綠色區域「愈多愈好」，可惜目前石排灣一帶有很多樓盤，市民是否接受高樓將來可以「長驅直進」到路環？這是他強烈希望阻止的情況；而路環市區、黑沙、九澳，本身有居住區域的地方，尚包括零星的住宅區，但總括而言，如不屬已開發的地方，路環應該要全力去保持現時的面貌。
他補充，總規當中有不少地方是居住區與生態保護區連接的地方，當中的緩衝帶明顯不足夠，例如在生態保護區旁邊起樓，將會影響生態，日後公眾要加緊注意生態保護區緊接地區的開發項目。
蘇嘉豪批總體規劃未回應主流民意。
批南灣湖C、D區政府設施一意孤行、有權用盡
另外，南灣湖C、D區被劃作公用設施區，城規會早前討論南灣湖C1至C4地段，規劃條件圖草案建議合併建設法院和檢察院設施。
蘇嘉豪表示，政府打算在有關地段興建設施的做法，徹底表露政府的「假諮詢」，過去不少人士都講過很多理據反對。特別是總規諮詢時，主流民意很清晰要求政府保育主教山與舊大橋的「山海城」景觀，另一方面，政府已在北安、皇朝、新口岸等地區規劃興建政府辦公大樓，至2026年基本能解決到政府租用私人物業辦公的問題，但政府目前仍要在南灣湖C、D區「一意孤行」，「將敏感的三角地帶，去劃成政府設施區域。」
至於政府聲稱有關建築高度不會影響主救山望向大橋的景觀，蘇嘉豪批評，「如何看不到？除非有透視眼﹗」，他形容，目前初級法院建在南灣湖C、D區已是反面教材，最近在城規會討論的規劃條件圖，首次諮詢時已有200多份意見一面倒反對，而且現時的建築高度更高於目前的初級法院，但城規會仍然可以作出與民意相反的意見。
「市民不是由始至終都冷漠，不是的，最近城規會收到的幾份意見都是全面反對。」他批評政府對有關項目「一意孤行、有權用盡、夾硬上馬」，而工務局、文化局、城規會的表現亦讓市民「傷透了心」，政府在此問題上有完全的責任。總規問題多多，蘇嘉豪表示，未來政府仍會推出詳細規劃，相信社會關注的地區仍然會出現爭議，公眾仍然有需要保持密切關注。
