4月20日前再有一批澳亞衛視員工申訴，他們至少被欠薪半年。
一直有協助澳亞衛視受害員工的直選議員李靜儀認為，這是其中一個經典個案，可以看到惡意欠薪的僱主如何鑽盡法律漏洞，規避處罰：資方只要在卷宗移送法院前最後一刻「找數」，即可銷案、零罰款；《勞動關係法》雖有「罰金轉監禁」的條文，但原來不適用於法人，根本無阻嚇力。另外，勞動債權保障基金要拖到最後，等打完官司、法院確定資方無支付能力才墊支，無法體現及時救濟員工的立法原意。
僱主欠薪 納稅人埋單？
「欠薪和工傷賠償都屬於僱員的生存權。冇咗收入，難聽啲講句，員工同屋企人都可能會餓死，所以外地對工資權的立法保障係非常嚴肅嘅事！」
李靜儀指出，儘管《勞動關係法》2008年修訂，是希望加快處理欠薪個案、加重處罰違法僱主，但實際操作上未必能及時幫到員工，反而令惡意欠薪僱主有機會卸責。問題就出在第86條的「自動繳納」機制，法律容許資方只要在勞工局將筆錄移送法院前清還欠薪，即可免罰款兼銷案。當時的立法原意是希望設一個調解機制，如果僱主願意出糧，員工快點拿到薪水，免除日後興訟也是好事。
但近年不少無良僱主利用這機制，就算有錢也未必先用來解決欠薪，「擠牙膏」式出糧，往往拖到火燒眼眉、送法院前最後一刻才找數。最後違規僱主不用付出任何代價，卻要由納稅人埋單。以澳亞衛視的個案為例，由於涉及人數多，勞工局要動用大量人力、物力，開立卷宗調查、筆錄、跟進等前期行政程序，快則半年、長則一年核實事件，造成大量行政成本。這度「活門」放生了違法者，僱員被無故長時間拖糧無任何補償，唯獨僱主能零成本、零懲罰地逍遙法外。李靜儀亦感歎，法例似乎是更多保護僱主而非僱員。
即使第86條有一例外條款，如果違規僱主是「累犯」，不適用此機制。但李靜儀指出，由於「累犯」跟隨《刑法典》定義，門檻相當高，除非曾被法院裁定欠薪，否則都不適用這條例外條款。
澳門僱主欠薪要坐監？
2019年澳亞衛視台北站已爆出欠薪事件，有已離職的澳門員工指當年台北的慘況其實澳門也有發生。
香港欠薪，法律講明要坐監，震攝威力立竿見影。澳門雖然也有「欠薪罰金可轉換為監禁」的條文，但李靜儀坦言十多年來少聽見真的有欠薪僱主被判監的個案。翻查澳亞衛視員工早前欠薪個案的判決書，當中提及「根據《勞動關係法》第87條配合《刑法典》第125條及第47條規定，考慮到本案嫌疑人為法人，其在性質上不能被科處徒刑。因此，上述罰金將不轉為徒刑。」
李靜儀表示，香港法例的行文比澳門清晰得多，指明「法團的董事、經理、秘書或其他類似人員的同意或縱容或疏忽下所犯，則該人即屬犯了相同罪行，一經定罪，可被判相同的刑罰。」日後澳門檢討勞動關係法，有必要堵塞上述漏洞。
欠薪墊支太消極 介入太遲
以澳亞衛視的個案為例，雖然公司已債台高築、欠薪事件持續兩年，但由於勞工局認為澳亞仍然可能有支付能力，因此暫時仍無一名員工可以申請到勞動債權保障基金。據統計，勞動債權基金2016年成立至今，批出個案並沒有如期的多，除了2016年有233人申請，涉及金額約654萬，其餘三年批出金額都非常少，只有20多萬，2018更連一宗申請都無。2020年則批出125萬，涉及22人次。
李靜儀解釋，目前欠薪工人要等法院作出裁決、確認僱主再無資產償還勞動債權，員工才可獲得墊支。但如果要等兩、三年時間跑完所有程序，確認僱主沒有償還能力，甚至公司已註銷商業登記或倒閉才墊支，勞工局對勞動債基金的法律理解未免太消極，無法及時幫到需要救濟的工人。
現時勞動債權墊支基金運作另一問題是，介入時機太遲。她主張，若當局認為僱主仍有償還能力，應在更早階段為僱員墊支欠薪、依法成為「代位取得債權人」，由公共部門向僱主追討欠薪或更具成效，將比僱員長期為訴等待、奔波而無果好得多。「(勞工局)你又唔罰佢，又唔代位債權去追佢，既然你認為佢有支付能力，好應該追佢要佢俾錢員工先，法律俾了權勞工局但又無用到。」否則，等到案件幾年後完結終於到墊支基金手上，墊出去的錢很大機會無法追回來，因為涉案僱主可能早已離開澳門或變賣資產。即使法院後來證實存在虛假欠薪個案，法例亦有返還機制，讓政府追回墊支款項。
勞動債權保障基金歷年欠薪墊支數據
