2020年11月，政府就《澳門青年政策（2021－2030）》進行公開諮詢。教育常強調的critical thinking，當時文本以「審辨思維」取代過往一直使用的「批判思維」，引起社會強烈反響。教青局表示，「『批判』這詞上一開始就有一種否定、對立、對抗、矛盾的意味」，又指「大家都係強調critical thinking 係獨立思想。」之後社會文化司司長歐陽瑜表示，據她了解，教青局認為「批判性思維」會比較負面，表示「我哋真係希望而家的年輕人佢哋嘅諗法要批判嘅思想，但都應係正面嘅思想。」
在《非高等教育中長期規劃（2021-2030）》中，「審辨思維」一詞繼續沿用，上個十年出現的「批判思維」一詞已不復見。對於有關爭議，時事評論員蔡梓瑜認為，這意味着政府有一條底線。教育學者黃素君則認為，應該思考的是未來社會想要培養怎樣的人。
蔡梓瑜：紅線以下 能否再碰？
蔡梓瑜認為，「審辨」有一種檢視、考試的意味。「只是檢視、考試，考一些你知道的事，檢視眼前有的，是很安全的，某程度是有底線，不會觸碰到紅線，而且政治正確，所以不要『批判』，因為司長說批判是負面的。」他又表示，現在人民教育出版社的中史教材會着重秦始皇的成就，文化大革命則是艱辛探索的歷程。「若有批判思維時，秦始皇的確有他輝煌的成就，但成就不等於可抵消過失。正面、反面都可以講才是批判思維。審辨思維是用一套安全的工具去審視他，他是非常OK的。等於文化大革命，等於大家去看青少年愛國愛澳教育基地，記者都有問為何不講『六四』？這些脫離了他們的『審辨思維』。」
教青局表示，「『批判』這詞上一開始就有一種否定、對立、對抗、矛盾的意味」，又指「大家都係強調critical thinking 係獨立思想。」
「我們中國人很早就講先破後立。不『破』怎『立』？現在的情況是不准『破』只准『立』，於是學校將來去教歷史、地理、中文甚麼都好，都要很小心。紅線上的就可以審辨，紅線下的就不要了。」「審辨是低階而非高階思維，他們想有高階思維的效果，但又覺得高階思維不安全、有風險。」
他認為，這樣無助學生全面思考。「有愛國情操、國際視野或者普世價值，若兩者有牴觸時，怎辦？某程度國家情懷有某些牽涉到民族主義，國際視野在說普世價值時，有時民族主義是一個阻力，當兩者放在一起如何調和、協調、折衷？（規劃內）又沒提，只是一些抒情而非論述性的文章。」
黃素君：我們希望培養
怎樣的人？
而對於有關字眼上的轉變，教育學者黃素君有感，這令她想起古時候的「避諱」，一些用語在一些時代被給予特定意義。而在她眼中，「審辨」某程度是單方面的，例如「審美」，很個人。「我審了之後辨識了，是很個人的。當我們在說批判思維時，某程度是賦予了作為公民，在公共空間需要有足夠的道德勇氣去提出某些事。」又認為，需要留意的是社會希望培養怎樣的人，「是否只是個人好，會審時度勢、判別事非真假，就已經收貨？或是希望當看到一些不好的事時，有足夠勇氣去提出，希望獲得改善？『批判』有『公（共）』的概念。」
社會文化司司長歐陽瑜。資料相片
「站在公民教育的前提下，希望可以發展到一個『公（共）』的概念，比如公平、公共、公正、公義等等。我不認為我們在培養『各家自掃門前雪』的人。希望個人身分更有效參與公共領域的生活，政府可聽多元的聲音，有包容的，讓年青人去（發聲）。當然懂得思考是第一步，懂得判斷是第一件事，但有沒有足夠的勇氣去提出不好的事？在學校的小朋友也會（遇到）。明知老師的策略不好，但都啞忍，因為權力關係嘛。你說他是否很會審時度勢？是的，我也不希望自己被老師針對，但這不見得是一件好事。」
「官方有其官方論述，但回歸真正的意涵就是：究竟想培養我們的小朋友往甚麼方向走？只是懂得自己判斷就夠？或是需要向社會或公共事務有多一份表達關心？我覺得是這樣。」
