2016年夏，三千多名市民上街抗議澳基會長年黑箱審批資助，呼求制度改革是唯一出路。一小撮人的抗議或許微不足道，但經歷2015年賭廳倒閉潮、賭收急瀉，好景不常在，依然未能阻止這列失速火車往下墜。隨著第四届政府進入倒數階段，澳基會「放血」的速度亦急步加快。前特首崔世安任內最後兩年，澳基會批出的資助高達47.8億元，是過去十九年來資助總額的四分之一。
圖1｜澳基會歷年資助總額至少194億
歷年資助近200億
翻查《澳基會年報》及《政府公報》，2001至2019年基金會資助總額至少194億(圖一)，大部分批予社團及財團法人。經歷兩任行政長官，澳基會運作方式幾乎未有變過，外界批評也一樣：基金會只向特首負責，審批標準缺透明度，睇關係、睇背景、睇社團牌頭，獨厚個別私立大學及親建制社團。兩任特首分別在於金額和濫批程度的差異。
前特首何厚鏵主政十年期間，澳基會批出約40.2億，到了崔世安接任的十年激增至154億，急升2.8倍。若以崔連任作為分界線，前五年已超過55億，後五年再攀升至98.6億。即使扣除天鴿風災約10億特別援助，2015年後的升勢仍然相當驚人。
2016年5.15遊行，逾3千名市民抗議澳基會向廣州暨南大學資助一億元人民幣。
好夢成空 科大仍是大贏家
攤開資助清單，領款最多的大戶不意外落在出名學費貴的私立澳門科技大學身上。新批的「人文藝術學院綜合教學大樓建造工程」撥款超過七億，還未包尾數；科大基金會屬下大小工程、教育及醫院項目獲資助11.09億，佔2018、2019年澳基會資助總數接近四分一。自2000年成立至今，科大累計從澳基會吸水近33億（圖二）。單從資源分配公平性而言，無論批地、校舍、撥款，何以政府對科大、城大（約8億）照顧周到，聖若瑟大學（4.54億）卻得不到相應比例的資源？難道是校董會主席唔同？
圖2｜澳基會對私立大學資助
政圈盛傳，科大的胃口原本不只區區七億新大樓，還有更宏大的計劃，只是最後關鍵時刻建制利益集團內部出現分歧，認為在看守政府時期不宜有太大動作，以免吃相太難看。
江門系成澳基會新寵
近四年的資助排行榜也出現了一些新臉孔，包括光輝五年力推「澳門國際影展」而上位的澳門影視製作文化協會，獲批3770多萬。而冒升得最快的傳統社團莫過於江門同鄉會，雖然屬下只有沙梨頭一個文體康樂中心，不像其他大社團要經營眾多服務單位，但近四年的資助也高達3,190萬，按比例而言絕不遜色，可謂後發先至。
巧合的是，江門同鄉會2014年4月公開承諾為善豐花園墊支一億元重建費，冀小業主「唔好再叫崔世安落台」後，當年年底，江門同鄉會即首次獲得澳基會720萬資助，其後持續攀升(圖三)。而同一時間，同一系統的江門青年會亦水漲船高，資助一下子從48萬飇升至2014年的250萬。江門系兩社團自2014年至今，共獲得澳基會近5千萬資助。同鄉會早前表示經濟不景墊支計劃告吹，至目前為止只捐了500多萬。(編注：善豐管委會9月16日發聲明澄清並未收到江門同鄉會重建利息資助款。)
圖3｜承諾墊支善豐 江門系資助暴漲
2014至今收澳基會近5千萬
觀音開庫 供養社團開支激增
隨著傳統社團規模擴張，頻頻開新店面，開支一闊三大，供養費用過去十年猶如滾雪球，每年自動加七位數已是常態。穩坐金字塔頂的團體基本沒有變化，摘除枝葉，例如：福包、專項補助、非經常性建設開支，僅以社團自身「年度計劃」補助作縱向比較，會看得更清晰。
自2012至2019年間，本身基數較低的民眾建澳聯盟升幅最顯著，短短幾年就追上老牌社團的水平，年度經費補助從600萬增至2500萬，8年勁升3倍；其次是婦聯及青聯，直接翻一翻，2019年分別升至3100萬及1270萬；街總、福總、學聯及新青協等則介乎6成至8成之間，升幅遠超通脹，跑贏大市。中華教育會更一下子跳升4.3倍，從前年的290萬暴漲至1550萬(圖四)，《政府公報》惟一的公開資料顯示，其年度計劃「項目」有所增加，在無更多資料底下，這驚人的漲幅外人實在很難理解。
用放大鏡一看，同期其他「純」社會服務或公益團體的補助不是微升就是多年來沒有變過，只有扶康會苦盡甘來，多年來只得百多萬，去年終於增至700萬。
圖4｜社團「年度計劃」資助變化
資源壟斷 大魚吃小魚
有更多資料顯示，過去十年資源分配呈現兩極化的趨勢：少者越少，多者越多，大額資助集中流向越來越少團體手上。
基金會的審批方式是以申請金額作為分界線，50萬元以上由特首及親建制社團代表組成的信託委員會審批，50萬元以下由行政委員會通過即可。透過整理2011至2018年的數據可以發現，50萬元以下的小額資助，歷年金額並沒有跟隨整體資助而上升。無論個餠做大左幾多，都係得咁多，小額資助的總額大多徘徊在6千萬和7千萬之間(圖五)。批准宗數大多是700幾、800宗左右，十年間只升18%。
另一方面，小額資助的平均金額2012年後持續下跌，從平均每宗95,381元跌至2018年的86,810元。相反，同期新批出的大額資助大幅飈升，每宗平均金額從720萬升至1860萬元。批准宗數方面則呈下跌趨勢，從2011年的148宗降至2018年僅88宗。
圖5｜澳基會50萬以上/下資助統計數據
宗數｜50萬以上資助
宗數｜50萬以上資助
撇除少數一次性資助及外地項目，有能力「恆常」獲得超大額年度經費的肯定是背景雄厚的社團。資源壟斷、越來越集中化是擺在眼前的事實。今年三月的審計跟進報告揭示，這些大戶才是最大的監管漏洞，撥款最多，但澳基會對其要求卻是最低，只嚴查福包和小額資助。在共謀的結構下，澳基會有數不盡的理由和行政姿態辯解，何以對逾期不交報告、帳目不清的大社團隻眼開隻眼閉，繼續放水。
子又有子 子又有孫
傳統社團家大業大，固然矚目，但一些中下游團體的增長也不容小覷。將近四年的資助加總，獲批一千萬以上的團體有40多個(不包括辦學團體)，介乎一千萬至一百萬之間的大約100個。大社團從其屬下營運的中心和專項服務數量，勉強可看到一個大概輪廓。部分二、三線團體的會務狀況、活動內容及成本效益，更難看出個所以焉來。
打著文化交流、青年培養等旗號搞搞活動、去個旅行，再掛個「大灣區」、「一帶一路」招牌，伸手隨時領一、二百萬，既可累積人脈和政治資本，又可攀上向上流動的階梯，沒有比這更划算、低風險高回報的「產業」了。這些團體的主事人又是來來去去那一班社會知名人士，或是原來大社團的旁系分支，子又有子，子又有孫。澳門日報大樓也快將可改名做「社團大廈」。
2016年，政府通過「澳門基金會」向廣州暨南大學捐出一億人民幣。
社會服務只佔4至7%
每當澳基會受到抨擊，最常聽到的說辭是，這些資源其實有很多是教育、社會民生服務開支。將故意黏連的部分層層剝開，便可看到：平均佔一半開支的教育科研經費，其實是肥了誰？口講為弱勢群體，「社會服務」的比例一直相當低，只佔4至7%左右。「文化康體」才是僅次於教育的第二大開支，平均佔13%，2015年更高達17%。何以澳基會認為弱勢群體的服務已經很夠？不及那些風花說月交流拜訪活動重要？
在巨額公帑滋養下，澳門社團增生速度驚人，總數幾近破萬。「社團文化」這個巨嬰，便是過去十多年來澳基會最成功的產物。
