市政署早前公佈，將會利用氹仔市中心四幅閒置土地興建臨時車胎公園，預計明年首季動工，預算約三千萬元。對於市政署利用閒置地興建休憩設施，民間除了憂慮車胎會否釋出毒素外，幾乎沒有反對意見。但對是否拆卸氹仔紗廠，社會則有不同的看法。有意見認同政府拆卸，因紗廠屋頂含有石棉，會對居民健康構成影響。但有專業意見認為，政府不應以「先斬後奏」的方式處理紗廠的去留問題，紗廠遺址可與車胎公園並存，應保留這座具有歷史價值的工業遺址；又指，氹仔紗廠的屋頂雖含有石棉，不代表必須要整座拆除，可將其圍封拆卸石棉屋頂，再以鋅鐵等物料重新打造是可行的。
紗廠遺址面積大概只有三千一百平方米，僅佔公園總面積的六分之一。文遺會委員、城規師林翊捷認為，該位置置對整個車胎公園的設計理念並不構成很大的衝突。相反將舊建築活化，更突出倡導節約環保的主題，同時增加了文化內涵，畢竟工業遺址活化，在周邊地區有頗多成功案例。而現時紗廠遺址比較完整的廠房還有五組，他認為，至少可以保留兩至三組。因為5組建築外形極其相似，未必需要好像保留法定文物一樣完全保留下來，保留兩三組市民亦可以比較容易聯想到完本工廠的樣子，亦可以突出多跨連續鋸齒形天窗的設計特點。
他強調，無論保留多或少，都應該是一個市民可以利用的空間，只是室內、室外利用方式不一樣。只有一層的廠房，無論維修保養，全部或是部分保留，甚至部分拆除重建，相信都不會有太大的技術困難，「關鍵是有沒有心做」。一層的鋼筋混凝土結構，相對於舊城區的磚木結構房屋，維修成本要低得多。
林翊捷續稱，由於廠房的設計上內部空間寬敞，亦有天窗採光，維修之後，市署可以作為多用途空間作表演、排練、展覽之用，外地活化舊工廠的經驗很多值得參考。澳門製衣廠大多是私人物業，要保存一個比較早期、完整的廠房並不容易，尤其傳統工業建築的鋸齒形天窗。今次是一個難得的機會，紡織業在支撐澳門經濟三十多年，養活很多家庭。在這麼大的公園中，留一個小角落作紀念，絕不為過，他希望政府在考慮這些公共建設時，兼容多元價值。
屋頂有石棉就非拆不可？陳俊明：兩回事
行政法務司司長張永春早前回應氹仔紗廠保育爭議時指，紗廠屋頂有石棉瓦，屬禁用建築材料，加上存在衛生隱患，必須拆卸。環保人士陳俊明則認為，石棉瓦經過長年累月而沒有打理的話，一經拆卸，就容易出現石棉塵污染，故此在拆卸含有石棉的建築時必須要密封處理。
但他指出，氹仔紗廠的屋頂含有石棉，不代表必須要整座拆除，「這是兩回事。」因過往有不少案例中，建築物的屋頂有石棉，先將之圍封拆卸石棉屋頂，再以鋅鐵等物料重新打造是可行的，數年前氹仔海灣花園對開倉庫拆卸石棉頂事件就是一例，「因為紗廠用石棉頂而要整座廠房拆掉，我覺得是沒有必要的。」
陳俊明亦批評政府今次「先斬後奏」的做法，「你會見到，政府對待有潛在歷史價值的建築物時，稍為敏感度不足。若真的有需要拆時，政府必須要講清楚，讓公眾知悉，而非拆了再講。我覺得拆與不拆，應取決於政府對紗廠文化價值的取態，若覺得是有歷史價值，代表本澳過往一段的文化或工業時期，亦有建築特色的話，我相信仍然可以討論，但政府有否具體給予資料予坊間？究竟為何要先斬後奏？」
今屆政府續做「文物殺手」？ 蘇嘉豪促跨部門合作共創多贏
立法議員蘇嘉豪認為，氹仔紗廠遺址佔地非常少，與車胎公園計劃並無衝突，有條件兩者兼容，促請政府跨部門合作創造多贏局面。他說，製衣業過去養活不少家庭，保留紗廠可以促進親子教育，「日後可以同子女講述這個地方的過去，上一代人曾經走過的腳印，根本係可以多贏。」
他說，澳門文化保育最令人心酸的是當局很多時候都會用選用最簡單、最不需要動腦的方式，「拆卸就唔洗用腦」。有部分意見批評坊間「忽然保育」，他說，並非每個人都一年三十六十五日做保育工作，很多人都是最近才知道紗廠的歷史，「但一日未拆都有權保育，盡公民責任發聲。」蘇嘉豪說，上一屆政府「一日到黑都拆咁多嘢」，最終被社會批評是「文物殺手」，「今屆政府是否要繼續做文物殺手？」很多年青人對政府的印象就是「乜都拆」，更質疑政府日後是否連大三巴、東望洋燈塔都要拆。
市政署最近才公佈車胎公園計劃，坊間連討論的時間都沒有，氹仔紗廠部分廠房已經被拆卸，社會有意見批評政府資訊不透明。蘇嘉豪認為，政府太有信心，亦低估澳門人的本地歸屬感。政府不可能不知道車胎公園有紗廠遺址，這是無去迴避的問題，「你迴避佢都係存在，早出現早解決」，政府應吸取教訓，日後決策應該要預留時間處理爭議。
林玉鳳促政府保留氹仔紗廠 應正視現當代建築、工業遺址價值
直選議員林玉鳳批評，政府為興建一個臨時性質的公園，而要使這個碩果僅存、具有歷史及建築價值的工業遺址永遠消失，「到底這樣是否值得？」加上紗廠與車胎主題同樣有濃厚工業色彩。她促請政府保留氹仔紗廠，並在適當的加固及整修後，活化及再利用廠房，使廠房得以保留，亦可增加一個景點。
林玉鳳亦指，政府應透過是次紗廠保育爭議，正視現、當代建築及工業遺址的價值，使日後處理同類事件時，有更妥善的安排。她強調，現代、當代建築，終有一天也會成為歷史的見證、澳門發展的里程碑，若因「歷史不夠長」、「風格不合乎要求」等理由而不作保留，在歷史的保育上就難免出現割裂及斷層。
