政府早前向立法會交代巴士新合同的詳情，但至今未有公佈新合同全文，社會無法得知新合同的細節，以及箇中是否有「魔鬼在細節中」。直選議員蘇嘉豪認為，政府往往在「米已成炊下」才會向公眾知會合同內容，反映專營合同的制訂過程極不透明。他強調當局應公開透明地交代巴士服務相關的資料及數據，亦應設立平台予居民發表對巴士服務的意見，才是政府理性決策的作為。
蘇嘉豪表示，現時本澳的公共服務專營合同都是由第3/90/M號法律所規範，相關法律涵蓋了不同形式的專營合同，單是運輸工務司旗下就有多達十多份，如供電、供水、天然氣等等。但他指出，上述專營合同都有一個通病，就是即使合同牽涉公眾利益，但公眾以至立法會往往只能在「米已成炊」的情況下被知會合同內容，反映出專營合同的制訂及簽署過程極不透明的問題。
他指出，每當談到專營合同制訂過程的透明度問題，政府往往會有兩種說法來迴避問題，一種是政府很難一邊與私人企業商討合同時，另一邊又與立法會去傾合同內容，言下之意就是此舉不利政府的談判；而另一種說法則是要求社會給予政府多一點信心，「相信政府不會亂來」。
但蘇嘉豪反駁，上述兩種說法當中，前者需要克服的就是在「黑箱」與公開之間，應有更多選擇，「應是談判到某個階段，就應披露某階段的內容？而非全部閂埋門，到商討到九九十十才講部分內容出來。而後者更說不通，信不信政府，根本不應納入公共政策的討論中，而是要有確實的內容及理據來支撐這個政府是否信得過。雖然政府說未來願意到立法會交代（新合同執行），但這是事後監督，對已發生的事實已無法挽回。」
他亦批評，政府往往會認為公眾所認識的東西不多，即使將所有內容攤出來，辦公聽會、諮詢會，對於政策制訂亦無用處，「簡單來講，我政府自己傾，好過問呢問路，他會以為自己傾出來的方案是較符合公共利益的方案，但其實並不然。」
資料圖片
財援封頂機制防資助失控 蘇：料6億財援有得找
對於政府以每年六億多元的金額來為財政援助「封頂」，蘇嘉豪指出，若以過去新巴士模式所衍生出財政援助的問題而言，政府今次為財援「封頂」的做法可以接受。他指出，二零一一年新巴士模式下的服務合同，政府透過複雜的公式去計算財援，當中日夜班、環保車、公里數、車型等都有不同計算方式，變相令政府「打本」私人生意的做法變得十分極端，「這種做法，就是無論巴士公司出多少車，即使無人搭，亦能照樣增加財援，變相令財援沒有底。」
政府在新合同中，引用二零一九年巴士載客量最高峰的10.4億元財援金額作為基準。但他指出，即使當年平均每日有七十萬人次去乘搭巴士，政府亦毋須用到高達10.4億元去進行援助，理由是因為過往的財政援助計算方式，容易導致援助金額失控，「故此即使未來乘搭巴士人次高於七十萬，我亦相信不會超出封頂的金額。」
有意見憂慮，在「封頂」機制下，巴士公司或會因成本考慮，而減少在繁忙時間派車疏導乘客。蘇嘉豪相信巴士公司不會為控制成本，而「眼白白」看著有數百人在巴士站等車，都不派特班車來疏導，「首先巴士公司的聲譽會受挫，相信巴士公司會為其聲譽，即使蝕一點也會派車。再者若這種情況發生，公眾亦有合理理據，去要求政府考慮批准提高封頂額的申請。」
公眾評鑑缺細節 蘇：公開透明是理性決策的護身符
至於新合同的公眾評鑑方面，政府當日並未有給出太多細節。蘇嘉豪表示，當日會上亦有問到有關公眾評鑑的問題，政府承諾新合同的公眾評鑑制度「會令經常說要公眾評鑑的人不會失望」，但他卻指對此沒有太大信心。他強調，公眾評鑑制度的落實牽涉到兩個方面，包括資訊、數據的透明度，公眾能否容易解讀；以及公眾會否有一個集中及有系統的平台來表達意見，「兩者都不能缺。」
蘇嘉豪指出，當局近年在上載到網站的資料及數據愈來愈多，但就缺乏流動與實時的巴士數據，如每日、每班次、每時點的飽和程度、空車或爆滿程度等，「當局是有能力做到的，這些資訊數據要逐步公開，公開之餘亦要令一般市民能夠看得明、看得通。這些數據正正能幫助政府決策。我要強調，公開透明就是理性決策的護身符，不應再出現如八月份般突公佈暑假減班次的情況。」
除了公開透明的資訊及數據外，蘇嘉豪亦認為，當局應設立有針對性的平台，將多年來分散的巴士服務意見匯聚，亦讓居民集中給予意見，「政府不應永遠覺得，市民所說的意見沒有足夠專業能力，或不用聽的，只是發洩，不應這樣想。但若有這樣的平台，相信大家去給予意見或趨勢會較為理性。這兩方面都應去做。」
