就像部分意大利人寧願餓死也不要吃有波蘿的pizza，因為這不符合他們的傳統，覺得不能接受，正如在港澳地區的叉雞飯上淋上朱古力醬，我們也很難接受。同樣地，以自我身份在公共領域裡公開討論自己的想法，這也是部分澳門人不能接受的，公共領域及公共討論對部分澳門人是陌生的概念，藝評在澳門本來就少，部分澳門藝評人或許並不那麼想要被看見，意見的發表最好是匿名性質，又或是有意識地把討論場域變成一個私下交流意見的場域，才能暢所欲言。
當香港藝評人努力爭取藝評作為公共討論、當香港創作人努力把演出成為「社會事件」、讓作品成為社會焦點、讓盡量多的大眾參與討論，爭取和擴大公共討論的機會與空間；但在澳門很難出現這種情況，因為這並不是澳門人的傳統，如果要在澳門擴大公共討論與空間的話，可行的做法是推行「匿名的公共性」，這也是為什麼電台節目「澳門Ｘ場」那麼受澳門市民歡迎的原因，因為市民正是以匿名性質地發表個人意見，才能暢所欲言，這既符合了澳門人的傳統，又能獲得公共討論的效果，成功地營造了符合澳門傳統的匿名公共場域。
即使在澳門有許多演出都設有問卷，匿名收集觀眾意見卻不見成效，大部分觀眾不會主動填寫問卷，這是為什麼？或許是澳門人另一傳統有關，即是澳門人習慣發表讚同的意見，如果心中不認同的話，就會選擇沉默，所以在具名的公共場域裡的藝評，大部分都是讚同的意見、少部分是中立的輕度批評，不認同的意見幾乎看不到。即使是不認同的意見，背後必定有不認同的原因，了解這原因也是有意義的，因此如何去收集澳門人對事物的不認同意見？是另一課題。除了先設定一個匿名公共場域，還可能要有主持人或假觀眾作為引導，因為羊群心理，只要有人先打開話匣子，大家都會較踴躍發表意見，這從許多的演後座談會現場可見到。
對於澳門人而言公共領域一向也不明顯亦無概念，即使在歐美，相信也不是每個小劇場演出都會被大眾所悉知並進而獲得公共討論，劇場的公共性討論仍然處在藝術圈子裡的討論居多，這在澳門的傳統中尤甚，澳門人的傳統來源於過去數百年的葡萄牙統治，澳門的憲政體制從一開始即是為了擁護少數人的既得利益而設計，對於全體公民享有平等參與公共事務的討論一向沒有重視，也就無法形成「公共領域」的概念，回歸二十年來也沒有重視過，三十年後真正的「回歸」來臨時，整個憲政體制都改變了，或許就沒有公共討論的必要了。每個時代裡的劇場當代性，都在追問「劇場究竟能做什麼？」劇場如果要衝出藝文同溫層，就必然地碰到政治不正確的問題，即使劇場用了「最溫和的方式」也可能避免不了要一再觸碰社會禁忌和道德底線，才能進入舞台外的公共領域，這是多麼的殘酷與痛苦，是多麼的不能承受的重。
澳門人擅於調和禁忌法則與越軌慾望的矛盾，按澳門人的傳統，社會禁忌往往在自我審查的過程中已經被消弭掉，部分澳門人首要考慮的並非如何去介入「被看見的公共領域」，而是首要進入一個「匿名的公共領域」，有趣的是這反而讓公共議題獲得「另一種被看見」的可能性。「澳門人傳統」這本身是一個潛規則，而藝術作品也往往隱含社會潛規則，藝評人可在藝術作品中透視其美學和當今社會中的潛規則，亦即透視和梳理出禁忌法則的公共性，這在往後將之放在澳門社會中的脈絡做對照和評鑑時會有個座標，並在本地或國際（線上和線下）平台進行討論時讓澳門的傳統顯現出來，讓澳門進入他者的話語體系當中。
