對於現屆政府在臨「埋尾」時突然推出都更諮詢，曾經擔任舊區重整諮詢委員會委員的時事評論員蘇文欣認為，一個政府的公共行政，許多時都不會因為某個官員的落任而做，而每屆政府都會承接上一屆政府的工作特點來辦事，「但現在是否適當的時間推行都更諮詢？」蘇文欣認為，政府在這個時機推出諮詢已經太遲，「社會一直在問一個很簡單的問題，都更會已經談了這麼多年，不斷開會，但都缺乏強一點的建議，直到今年才開始有比較多的方案。究竟是都更會的工作緩慢，還是政府的責任？」
他指出，都更屬於非常大的政策，牽涉到許多人與地，理論上一個政府臨下台前，不應將諮詢或整個政策，使到下一屆政府難以有突破或創新，「還好現在只是諮詢階段，但當下屆政府不跟隨現時諮詢所收集到的意見時，就會引起許多不必要的討論。簡單點講，這並不是一個很理想的推諮詢時間，根本都不差這兩三個月，反正已遲了這麼多年，等下屆政府準備好，有想法後仍可以多開一次諮詢，因為我看到下屆政府不會不理會都更。」
蘇文欣亦指，從公共行政的延續以及下屆政府的創新來看，今次諮詢並不是一個好的做法，或會導致下屆政府與現屆政府意見不相同，或下屆政策想加入新政策時會比較難做，「未必是綁架了下屆政府，但處理方法並不理想。」
對於都更「鬧雙胞」的情況，蘇文欣認為，這正正反映出政府現時最大的問題出自於部門之間的協調，「今屆政府講了很多次，每次施政報告一定有提部門協調，這就是問題所在。若你說法律做研究，是絕對沒有問題的，照去，也有不少的資料從舊區重整而來。我們看到，這些不協調就是我們政府現在面對的問題。從這個角度來看，讓人感覺到這個諮詢十分兒戲。過往所有諮詢都十分過場式，今次諮詢更有實在性。」
「為何政府今屆要做這件事？為何不將法律與研究合二為一，才將整體的方案拿出來諮詢？為何要有兩個雙胞出來，然後大家各有各做？最後的問題，是否因為有其他政治目的，急需將諮詢過到，還要『午夜立法』過到？我希望不是，這是很蠢的問題，但給我們社會的感覺就是這樣。」
今次諮詢的其中一個爭議點，莫過於文本建議將殘危樓宇重建的業權百分比降至60％。蘇文欣認為，當殘危樓宇影響或危及社區及居民安全時，理應毋須百分比的規限，政府完全有權命令收樓重建。而無論是舊區重建時代還是都市更新，都有共同的想法，就是將舊樓樓齡分30至40年以及40年以上來實行，讓40年以上樓齡的舊樓可以有較低的業權百分比，亦有建議認為應按單位大小來分，但未有清晰的結論。
但是如何保障都更小業主的私有財產？蘇文欣坦言非常困難，他指出，過往在舊區做社區組織時，發覺能夠接觸的業主十分之少，因為居住在舊樓的住戶有許多都是租戶，或業主已經不在，即使有人交租也不是交予業主，而是由地產公司或管理者代收，「為何保障是最困難的？因為當中有太多奇怪的東西，縱使拆樓不關住客時，但當發展商收樓時，這些住戶要搬去哪？有許多業主都沒有收長者租客租金，或仔女讓老人家居住在唐樓上，收了屋，老人家要搬去哪？」
「如果樓宇真的很殘危，或有公共衛生問題，就用政府的方式來收，會更實際。但你用六成來收，這個政策會否更傾斜在發展商處？尤其是地愈來愈多時，個個都看著舊區的地，舊區的地是相當值租，用這些手法降到這麼低，不就很容易收到？這是否讓人感覺，傾斜讓發展商賺錢而不理民生？」
