《城規法》於2013年8月獲立法會通過，2014年3月1日生效，當中定明「城市規劃包括總體規劃及詳細規劃」，但直至現在，總體規劃仍未見影，更遑論詳細規劃。
《城規法》於2013年8月獲立法會通過，2014年3月1日生效，當中定明「城市規劃包括總體規劃及詳細規劃」，但直至現在，總體規劃仍未見影，更遑論詳細規劃。
一拖近六年，城規會委員林翊捷坦言遺憾，亦令目前的土地規劃更加困難。對於為來屆政府有何建議，他認為應將工務局、地籍局及相關部門功能整合，建立一個局級部門處理城市規劃問題，同時一再重申，就城市規劃方面，來屆政府應有全盤考慮，切忌過急！
總規姍姍來遲 城規只能靠估？
現時未有城市總體規劃，城規會委員一直就工務局發出的「規劃條件圖」發表意見。這樣的安排當然並不妥善，特別是討論新城土地時，多年來社會不少意見都炮轟未有總規就先規劃新城土地是「偷步」。就連委員謝思訓及梁頌衍都曾批評政府「花這麽多時間做規劃，但完全看不到有任何規劃」、「不知仲要有幾多次，將零碎土地發展再合埋一齊，將來唔知係咩景象，作為建築師我諗不到。」
同是城規會委員的林翊捷直言，即使出了總規草案，政府還要諮詢及送到城規會，頗肯定今屆政府內不會有總規和詳規，即《城規法》生效首六年，澳門依然只能用過度規定。「整個流程非常費時，無論是討論還是申請，還是發表意見，整個制度的運作可說比較勉強。但很不幸的是，政府一直在制定總體規劃方面比較拖拉。照那制度設計，應該在《城規法》生效那日開始，甚至《城規法》未生效前，政府應已準備好去做這總體規劃，不可能等到城規法生效到第四第五年才去做這件事。整個安排是不合理的。那前三年是做甚麼的？我覺得是虛度了時間。」
總規遲遲未有，會否衍生土地利益問題？林翊捷指，第一，是都市化範圍。「即哪裡可以都市化，哪裡不可以都市化，這條線究竟劃在哪？之前在路環問題我們也討論過，究竟條死線要劃在路環哪裡？」第二是限高，「像新城B區，就有很嚴峻的限高問題，究竟要不要放高擋着主教山？有另一種說法是咁大塊填海地建得矮很浪費。類似這些其實都是一場博奕。」還有公共房屋和私人屋苑的比例問題。「即如新城A區，絕大多數都是公共房屋，其實是否一個健康狀況？其實我都有懷疑。同樣提供這麼多公共房屋，是否可以將他分散去新城其他區？反正不可以一次過建出來。因為其實有少許標籤化的效應。澳門一向不會有一區全都是公共房屋，即使現在石排灣都有私人屋苑建了出來，但A區只有那麼大，把公屋都擠進A區，是否一個適當的安排？我有些保留。」
可預見，填海新城和閒置地的運用將是澳門未來幾年土地發展的焦點所在。總規姍姍來遲，即使是城規會委員很多時候也難以判斷地塊用途是否合適。林翊捷坦言，若地塊在舊區，委員看到周邊環境，大約知道該怎樣處理。但新城規劃地塊是一片空白，又沒有總體規劃，委員難以用常理去判斷那塊地作某做這用途、高度、強度是否合適。「因為我完全不知道旁邊是怎樣，以至周圍的馬路是多闊，周圍公共設施的安排是怎樣，沒有的，甚麼都沒有。一個委員怎去用常識去判斷呢？」「但當我們委員要求，例如A區，要多些資料時，政府亦沒辦法拿更多的資料出來給我們。這時候就突顯了沒法定規劃支撐時去做一個新區，現在是冒頗大的風險。」
收回的閒置地該如何運用就更緊張，因為分散在整個澳門各處。「有些地方可能缺少了某些公共設施，其實應該透過這些閒置地補回。問題是，當政府要做這事時，是否有很科學地研究？或有否一個很公允的諮詢過程？這方面我也很擔心。會否這些地落回政府手上後，又用在一些不適當的用途上？有些已經成形的區域，那幾塊閒置地可能是改善它整個社區環境的最後機會，因為整個區都建滿了，就剩下那幾塊。如那幾塊用得好，整個社區的生活環境等等都可以提升；但如隨隨便便就批出去建樓或做了一些不適合在那區的設施時，這機會就失去了。」
城規會委員林翊捷。資料圖片
奉勸下屆特首：規劃忌急！
澳門土地如何運用，是民生也是利益集團之間的博奕。回顧澳門過去多個土地案，坊間都戲謔為「土地鍊金術」——批地／換地、改用途、再放高——三個流程皆由工務局全權處理，由此，工務局亦多次被廉署狠批。社會過去亦有聲音提議將工務局「拆局」。林翊捷亦建議，應建立一個局級部門處理城市規劃問題。「因為現在工務局由土地批給、規劃以至建築批則、工程管理、收則，整個過程都是由一個局去處理，我覺得這不太妥善，我們宏觀地看附近的城市或國家似乎都沒有這樣的。」
但「拆局」又會否變成「叠床架屋」？「剛撤消了運建辦，但還有建設發展辦公室。工務局和建設發展辧公室，這不臃腫嗎？還有做土地管理的部門，叫地籍局，這不臃腫嗎？如功能整合一下，是否可以由兩個局去管三個部門的事更加省時省力，解決了整個流程由一個部門全管的問題？因為城市規劃以至土地政策有一個較強的公共政策性質，管工程批則的技術特性較強，其實很不同。現在局長是工程師，他坐在城規會，是否都辛苦了他？」
同時，林翊捷一再建議，來屆政府不要急。想清楚安排好才做，做起來更快更慳錢；若急於開始，中間發現有問題，有人抗議了再收回，來來回回折騰更浪費公帑。「規劃要完整，並且是詳盡的計劃，是考慮各方面的情況，平衡了利益才去做，不是急於達成某一個目的。因為我們見到本屆政府經常更改規劃。新城A區就是被改得最厲害，不停被改，改完後是否解決了問題？可能是，例如本來六萬居民變成十萬，好像決了居住問題，但因為人口如此密集，衍生的問題就是A區島上居民的交通、上學、社會設施等等，那怎處理？就正如我剛說，政府到現在都沒有答案給大家，說『我們有全盤處理，這些甚麼時候建好』，沒有。」
他亦指，這十年下來，一些政府官員仍存有專業傲慢，「覺得不用和市民講得很清楚，『他們不懂的』，或者『不用和市民說這些』。但澳門市民大學畢業的比例也很高，市民當中難道沒有工程師？沒有建築師？沒有規劃師？但（一些官員）就會當他們不存在，總之自己覺得OK 就OK。這種心態我覺得放在21世紀的澳門其實不行。」
他直言，這種傲慢一來打擊對工程的認受性，也對社會穩定沒好處。「我們看到如輕軌，以至西灣湖夜市、愛都、南灣圖書館，有不同程度的反對聲音。為何這些事情始終沒有令人心服口服的答案？就是沒和人溝通。政府採取的態度往往不是和人溝通，純粹是知會你，你想知，我拋些資料出來知會你，但有甚麼可以和人去妥協的？幾乎是沒有的。這樣的情況下出來的效果當然會很差。」「為何不可以去談呢？我相信即使政府要讓步，對於政府自己的威望亦有增無減。其實一個聽意見的政府，在於現代的管治而言，也是好事。」
