自2005年澳門歷史城區被列入《世界文化遺產名錄》後，政府對於東望洋燈塔的保育就引發了不少爭議，其中以2007年中聯辦大樓高度影響燈塔景觀事件最為令人關注。政府當時礙於民間以及聯合國教科文組織的壓力，制訂了第83/2008號行政長官批示，訂定東望洋燈塔周邊區域的樓宇限高，但發展與保育的爭議仍然持續。多年來有不少意見都認為，行政長官批示所訂定的高度對於保護燈塔的景觀缺乏作用，認為應予以修改，並以更高的法律位階來作訂定。
而2016年底，政府透露將允許東望洋斜巷的超高樓項目，保留現有海拔81.32米高度復工。新澳門學社三名成員就到位於法國巴黎的聯合國教科文組織總部，促請組織關注澳門的世遺保育情況。對於保育燈塔的問題，學社副理事長、議員蘇嘉豪就認為，第83/2008號行政長官批示有必要進行檢討，因批示生效的11年間，已經引起了不少合法但不合理的情況，如羅理基博士大馬路東方拱門附近的數幅土地，其海拔90米的限高將會令到燈塔淹沒在高樓之中，形成很可悲的畫面。
他亦指，過往漁人碼頭A地段90米高樓的爭議，亦印證出批示有必要重新檢討，「若政府覺得這個批示是完全沒有問題的，就應大聲講出來。但是過往多次的立法會施政辯論及口頭質詢，司長都完全迴避了批示合不合理的問題。」
「燈塔是世遺的一個很重要的標誌，被高樓淹沒的畫面能否被接受？這個絕對是不能被接受的，亦感到十分痛心。」
對於批示的檢討及修改，蘇嘉豪指自己同意為東望洋燈塔周邊的限高賦予更有力的法律位階，使其可以更有力地保護其對象，「2008年是什麼背景大家都明白，當年畫出來的圖亦未發現有何不合理之處，但起樓後所出來的畫面，大家都不能接受。城規或文遺法律滯後，其所帶來的後果是無法逆轉的，城規發展了，文遺被破壞了，又可以如何？破壞、催毀了文化遺產，不單是硬件上的問題，更是景觀、情感的連繫。」
他亦指，無論是燈塔的限高批示還是西望洋景觀視廊的保護文件，都應在《歷史城區保護及管理計劃》中附有，因為這份計劃是針對歷史城區，「如果歷史城區的法律中能附有東望洋、西望洋或更加多其他的保護在一份完整的文件中，這是更完整及有力的。但我覺得，最可惜的地方是，政府拖慢了做這些東西的程序，你看到有些東西已回不了頭，例如西望洋山的景觀，難道要拆掉凱泉灣？這些就會永遠刻在歷史城區中的污點，無人能夠抹走，活生生在你面前。」
申遺14年 管理計劃仍未出台 蘇：政府害怕阻人發達
今年是本澳申遺成功14週年，但經過多年草擬及兩次諮詢的《歷史城區保護及管理計劃》至今仍未出台。蘇嘉豪批評文化部門的工作過於緩慢，「2005年申遺，2014年《文遺法》才生效，直到2019年《管理計劃》都還沒有出台，你如何能接受這種進度？政府能否講出來拖延許久的原因是什麼？我覺得除了政府是害怕阻人發達這個理由外，就想不到有其他理由了。」
「一個歷史城區已被列入文化遺產15年，都無一套針對性的管理及保護計劃。所以我覺得，官員不要在世遺有用時就拿來說項、說嘴，又說什麼名片，講到這麼重視。但實際上你有權時，你有沒有用來保護它？沒有。包括東望洋斜巷的爛尾樓，2016年我們去巴黎講，到現在已有兩年半，原封不動。政府給人感覺就是，根本就想淡化一些東西，然後讓他們繼續去起。所以我們會繼續去跟進這個項目。」
被問到當燈塔景觀持續被破壞下去時，是否擔心本澳的世遺稱號會被除名？蘇嘉豪坦言不擔心，「但是否什麼都不做，都不會被除名？」他指，民間現時仍然有一定的力量，而政府的基本保育仍然存在，但真正可以出擊，進一步保護世遺的東西就做不了，「繼續維持下去會否被除名？沒有人敢寫包單。但我覺得如果民間願意做更多，去迫政府做多一點時，我覺得是可以保持下去。」
他亦認為，民間關注保育的團體除了舉辦活動外，亦需要作為壓力團體給予政府壓力，「是否收了政府資助就不能成為壓力團體？政府就可以為所欲為？民間的文遺文物團體，既然有這樣的專業及熱誠，應該要作為壓力團體給政府。我絕不希望有一日會出現除名這個情況，否則澳門半島這一邊，整個城市的肌理會徹底地毀壞，沒有這些東西，更能大興土木去破壞。」
蘇嘉豪亦指，雖然與世界其他地方的文化遺產作比較，澳門歷史城區的歷史及建築風格未必是最頂級，「但文遺的最重要意義是在特定的地方、時空、人對它有特定的情感連繫，這樣就是最珍貴，雖然未必是最頂級的，但這是在澳門來說是獨一無二的，這就是政府願不願意做多點，顯示他對自己的歷史及文化的連繫，究竟有沒有放上心？有沒有放在眼內？」
