修訂《道路交通法》公開諮詢的其中一個焦點是探討引入扣分制的可行性，社會對於應否引入扣分制都有不同意見。傳新澳門協會理事長林宇滔則對此持開放態度，指社會對於《道路交通法》的執法成效存在許多不滿，關鍵不在於有否扣分制，而是整套法律系統，包括執法、罰則以及法院的判決等等都有需要作出檢視，「每個制度都有好有不好，扣分制其實未必會解決到本澳的實際問題的，因為你要去令到扣分制要有效運作執行，背後需要有許多配套，配套做不好，有扣分制也是沒有效的。」
他指出，《道路交通法》中的「累犯」制度，事實上就等同於扣分制，因累犯的結果就是停牌，會比單純扣分更嚴重。但累犯制度本身亦存在執行的問題，如駕駛者連續衝紅燈兩次就不屬法律上的累犯，因為要等到法院判決確定後，駕駛者再犯同一項輕微違反才會成為累犯，即使第二次所犯的是其他違法行為如斑馬線不讓人、逆駛等都不屬累犯，「法律的確有比扣分制嚴厲的制度，只是在執罰程序上有問題。」
林宇滔亦指，坊間有意見認為在引入扣分制的同時，應設駕駛改進課程讓違法駕駛者改進駕駛態度及技巧。他認同設立課程的必要性，但不應將課程與扣分制掛勾，「不合格就不要再駕駛，因這是害人害己的。但其實如果法院覺得你的駕駛態度有問題，即使只是犯一次法都可以判你上課。現在不能這樣做的原因是由於本澳沒有這間學校，這是雞與雞蛋的問題。」
對於駕駛改進課程，林宇滔指，外地經已不斷推廣防禦性的駕駛意識，但是本澳卻逆其道而行，「考電單車增加打8字難度有何作用？現在電單車的意外，更多的是在高速的情況下，駕駛者無論是大車或私家車道路意識不高所導致，沒有考慮清楚前方數輛車的道路狀況。這與他低速的平衡沒有關係，他是撞到或被撞，是高速控制車輛的情況，根本就沒有教。其實如果你學電單車的話，規定他們去看看台灣防禦駕駛的片段，我相信意外就可以減少許多。」
他強調，對比起不斷地增加考車難度及加重刑罰，更重要的是改進駕駛者的駕駛意識，「不少人轉彎轉線時不打燈，不少意外都是由多個疏忽所造成的，若果能夠打燈、注意多一點，其實許多意外都不會發生。」
醉駕毒駕加重刑罰等同有阻嚇力？ 林：判徒刑更有實效
文本亦建議加重醉駕、毒駕、超速等罰則，林宇滔就質疑，加重罰則是否代表有足夠阻嚇力？雖然這些違法行為都可以判緩刑，但是法院卻每次都判緩刑，或以罰金了事，「若我們不斷地加強罰則，但是執罰的結果都只是緩刑罰金代替，是否真的有阻嚇作用？即使是判緩刑，違法者都未必知驚。」
林宇滔強調，執法若要有成效，要有針對性、打擊性、阻嚇性及社會的警剔性，就需要由多方去合作，雖然醉駕未必嚴重過殺人放火，但是其影響卻不亞於這些罪行，社會痛恨這些違法行為，但又看不到有具阻嚇力的判罰。他認為，要令刑罰有阻嚇力，即使不是重罪，都應判處徒刑以收阻嚇之效，「不是要他坐足數年，就算只是判三日或一週徒刑，就已有一定阻嚇力。交通法的修訂，更重要的是整套駕駛意識問題。」
加罰款就可阻嚇違泊？林：沒有執罰談何優化？
縱觀今次交通法修法，當局似乎都是靠增加罰款來提升對違法的阻嚇性，但一味靠加價，又是否有效？林宇滔謂，關鍵不在於罰金的多少，而是行政當局有否進行執罰。
他指，事實上，本澳交通法律對於違法行為的罰則並不低，奈何執法力度不足，加上政府未有認真為居民爭取、增加合法泊車空間，才令社會怨聲載道，「我想問，巴士站違泊由300元加至600元，是否就可以避免巴士站違泊？沒有可能的，因為你沒有執罰。不禮讓巴士要提升罰款額，但去年針對此罰了多少？未罰過就加罰款？官員問責制未執行過就說要優化，問責制是有，但是從來都沒有執行過，你就說要優化。」
不准電郵給意見？林：當局違諮詢指引
另外，林宇滔表示，無論是今次《道路交通法》諮詢或之前數次其他範疇的諮詢，都出現當局不容許以電郵、電話形式提交意見的情況，批評此舉是違反了第224/2011號行政長官批示公佈的《公共政策諮詢規範性指引》，該指引列明「除透過書面、電話、傳真及電郵等方式外，還應採用其他不同形式的諮詢方法，廣泛收集公眾意見。」
「以電郵提供意見，是指引明文要求的，但為何今次沒有？只能填電子表格，甚至要限字數？」
他亦質疑為何交局的主事官員沒有列席諮詢場，「只是派廳長處長，為何局長不親自落場？在過往更多的諮詢，是由局長親自下去聽意見，亦應要有週六日，有多點時間去選擇。這就看到官員有沒有誠意，以及是否願意面對市民，如果局長經常說自己坐巴士的，為何連諮詢場都不親自落場？這也是一個問題。」
