高富地產負責人非法集資案引起社會強烈關注，而縱觀過往爆煲的非法集資案，則多為賭廳以高息作招徠，非法吸納大量存款。身兼金管局監察委員會主席的行政會委員、大律師歐安利就認為，需要客觀地看待高息投資是否非法的問題。
究竟收取高息的投資者會否觸犯暴利罪，他就有不同看法，從民事的角度來看，第29/2006號行政命令訂明本澳的法定利率為9.75厘，而所謂的「高利貸」，則是當貸款的利率高於法定利率的三倍（即29.25厘）時，就屬於刑事上的高利貸。他舉例指，若借方訂定借貸利率為50厘，就肯定屬於高利貸，並會自動將利率降至29.25厘，「很多人都覺得，是否以29.25厘以下借貸就沒有事？非也，例如我明知你經濟上有困難，都專登收你29厘利息，亦屬於暴利，這就是法律的奇妙之處。」
但歐安利亦指出，很多時在賭廳或地產的非法集資，都不是以借貸作為名義，因為借款人的目的在於投資，變相在法律上就要再界定究竟這是屬於借貸或是投資，「若是投資的話，是容許利息超過29.25厘的，我答應給你40厘都沒有問題。不少人都藉著支付金錢予賭廳或地產公司，變成是silent partner（隱名合夥人），你就要自己冒險，因為這是自由市場，怎可以用一個法律來規定不可這樣做？現在的法律制度表明我們是一個自由社會。」
而除了刑事及民事上的問題外，還有沒有手段就非法集資問題進行規管？歐安利舉例指，在10多年前，本澳居民如果要買股票是十分容易的，但在金融風暴時，不少投資者均有損失，期後金管局就推出一些規則，要求銀行在投資者購買投資產品前，為投資者評估風險，認為類似的經驗亦可以套用在規管賭廳集資上，「就好像照X光般，雖然股票是合法的，但仍有很高的風險。政府就如父親般要提醒作為投資者的兒子小心，如何提醒？就透過給予銀行責任及規範，要為投資者照X光，知道投資者的細節。」
賭廳非法吸存情況嚴重 歐：不能隻眼開隻眼閉
近年不少非法吸納存款、非法集資的情況都與賭廳有關，歐安利坦言，賭廳是集合黑、白、灰的生意，「我相信沒有人會喜歡賭廳吸取人家的錢來買泥碼，但這是一個事實，不可能隻眼開隻眼閉就當沒有這回事，因為久不久就會發生危機。」他認為，要杜絕這種情況，政府必須要正視賭廳非法吸存的情況，要在金融方面制訂一些制度，「政府是有權去制訂法律，賦權予行政當局介入去規管。」
歐安利指，本澳現時有30多間銀行，都是由金管局執行監督職權，但賭廳的數量比起銀行多更多，「怎樣監督？銀行本身有其道德規章，賭廳又有沒有這些東西？我不知道有沒有，但肯定會比較複雜。許多人投資時都不小心，不知道投資的危險在哪，賺了錢固然好，但是蝕本時就推躺說沒有投資經驗，但你看看他的銀行紀錄，買股票買了二十年仲話無經驗？計計條數還賺了不少。」
他強調，政府現在第一件事就要為非法集資的問題進行研究，客觀上非法集資的確在本澳存在，「是否合法？將來能夠繼續合法？會否影響整個產業的運作？」而政府亦要提醒市民不要隨便將錢交予其他人來投資，「通過什麼途徑提醒人要小心？政府要思考，我不知道，或許可以參考銀行界既有的規則，開一道門來研究。」
中院判詞指賭廳出事博企有連帶責任 歐：承批公司代表政府辦事
除了提醒公眾投資的風險外，歐安利亦指，去年底中級法院就多金非法集資案宣判時提及，博企及賭廳需要負連帶責任，向事主賠償損失。認為今次判詞是給予博企本身一個警號，若博企縱容賭廳不斷爆發亂象，就會連博企都要負上內部責任，「即是說博企必須要有個內部的管控，令到這些投資要變得乾淨及清晰，一定要面對這個事實。」
他亦強調，政府以專營方式批出賭牌與六間博企，意義上是說這件事本應要由政府直接去做，但是政府因不同原因不能直接營運，故此就以專營方式批予民間公司，是帶有授權性質。而博企取得授權後又產生出許多的機構，「如何控制這些機構，應是六大博企的問題，你代表政府去做賭，承批合同就是承批人所要負的責任，不是政府無條件給你的，你代表政府去做事，政府有責任，你有責任，你所生出來的子孫都有責任，博企是有義務去監管的。」
