《通訊截取及保障法律制度》上月完成諮詢，諮詢期間有不少意見憂慮警方會濫用截聽，要求政府定期公佈截聽數字，並引入獨立第三方對警方進行監督。但政府卻一再重申，截聽涉司法保密，數字公佈與否須由司法機關決定，又指「以法官作為監督是最高監督」。終審法院院長岑浩輝出席回歸酒會受訪時表示，由於各級法院的運作是獨立的，自己不知道法官批准警方監聽的運作及數量，也不知道原來初級法院有登記個案數目。故此如何將相關數字公佈，社會可以再作討論。
岑浩輝指，在截聽的審批過程中，檢察院送交刑事起訴法庭的卷宗是密封的，卷宗密封分發給刑庭三位法官後，由法官進行審查及決定，故此司法文員及旁邊同事都無人知道究竟批准了多少個監聽個案。他亦稱：「發起人肯定有其他關係，有例如朋友，如果隔離嘅人知道，未去採取行動及截聽，人哋已經走哂，你都唔知道係邊度傳出去，特別係共犯嘅個案尤其複雜。」
當局一直強調截聽制度由司法官由頭到尾進行監督是最好的做法，岑浩輝就坦言「無監督，只係話你知我封完就算，究竟批唔批准？批准之後點樣執行？無可能亦無條件讓人監督。」但他指，事後的監督就比較簡單，一是截聽需要經過批准才會合法，二是若視為證據並產生效力，需要在審判過程中附檔，要令當事人及律師到，「過程中如果有任何不法行為，咁證據就會無效，等於零。」
至於當局一直以「司法保密」為由迴避公開截聽數字的情況，岑浩輝則指，法律有規定什麼是司法保密，但是在不同階段中，不同人有不同的看法，過往亦曾就此進行過訴訟。他認為這純粹是司法政策的問題，要看立法、政府如何處理。他亦強調，法律的用意是要保障合理的法益，亦要確保警方有手段去偵查、破獲案件，最終的目的就是要保障市民的權益，保護社會的安寧。
