立法議員區錦新在議程前發言時表示，某些人為了私利，拼命推動銷修改《土地法》，不惜破壞詆毀澳門的司法體系和法治。他指出，早前有人邀請兩名內地「法律學者」來澳舉行研討會，為了滿足邀請者的期望，有人竟指鹿為馬，指澳門終審法院沒有司法解釋的職能，倘法律有問題，法官都只能遵守現行法律。更鼓動遇土地有爭議時，不可交法院定奪。
區錦新批評，上述說法完全是荒謬。他指出，法院是維護法治的重要基石，而法官則是根據法律來執行裁決，體現法治和公義。法院處理訴訟，法官審案，都必須以法律為準繩，守法是其第一要務。而這些說普通話的所謂法律學者，卻偏偏口出狂言指責法官遵守法律。幸好這些只是「法律專家」並無官職，否則讓人誤會這是代表中央政府訓示澳門法官不得守法，那可是澳門法治的災難。
區錦新又表示，澳門不少人最喜歡把愛國愛澳掛在口邊，但實際上卻為了私利在猛挖一國兩制的牆腳，是典型的「愛國愛澳更愛錢」。這種為私利不惜破壞澳門法治，貶斥澳門法官及法院的惡行，是完全不能接受的。人們應擦亮眼睛，喝止這種破壞澳門法治的惡行。
【發言全文】勿為私利抹黑法院法官破壞澳門法治
土地法的爭議，有人拼命推銷修法，基於利益所繫，這還是可以理解的。至於修不修法？如何修法？何時修法？這都是可以心平氣和進行理性探討的。但若基於個人私利，不惜破壞抵毀澳門的司法體系和法治，則絕對不能接受。
早前有人邀請兩位內地法律學者來澳舉行研討會，欲借他們說普通話的口，支持立即修訂澳門土地法。這也是一種推動修法的手段，本無可厚非。因為，某些人明白，在如今的一國兩制之下，澳門官員對中央的敏感度極高，中央官員即使講句不鹹不淡、不三不四的說話，澳門官員就如奉綸音。所以，找個講普通話的所謂法律學者來講句話，隨時有機會魚目混珠，當是中央意思，那便得其所哉。只是，這種為求私利耍點手段，還可勉強理解。但若為耍這種手段而不惜破壞澳門法治，抹黑澳門司法系統，進而有損一國兩制的實踐，則實難以接受。
上述內地來的「法律學者」為了滿足邀請者的期望，指鹿為馬，竟然大放厥詞指澳門終審法院沒有司法解釋的職能，倘法律有問題，法官都只能遵守現行法律。更鼓動遇土地有爭議時，不可交法院定奪。
我們不明白，為何法官遵守法律竟會被認為是一種缺失。法院是維護法治的重要基石，而法官則是根據法律來執行裁決，體現法治和公義。法院處理訴訟，法官審案，都必須以法律為準繩，守法是其第一要務。而這些說普通話的所謂法律學者，卻偏偏口出狂言指責法官遵守法律。幸好這些只是「法律專家」並無官職，否則讓人誤會這是代表中央政府訓示澳門法官不得守法，那可是澳門法治的災難。
而這位「法律專家」堅稱澳門終審法院沒有法律解釋權，更是胡說八道。若法院對法律沒有解釋權，誰有？是立法會抑或是行政當局？立法會是立法機關，立法之後，立法會對法律再無解釋權。行政當局對法律雖有一定的解釋權，但僅限於在執法過程中對法律的理解。而最終法律應作如何解釋，則是法院及法官們的權力。澳門法院審案奉行的是自由心證。所謂「自由心證」，是指法官不受外力干擾，憑自主判斷的能力，依照對相關法律的理解、憑良知及經驗法則判斷事實之真偽。顯而易見，說澳門法院沒有法律解釋權，完全是胡說八道。
至於有土地爭議勿交法官定奪之說更屬荒謬。人類出現法院之前，遇有爭議，解決辦法就是誰的拳頭夠硬，勢力夠大，威脅恐嚇，殺人放火，綁架勒索，都是典型的解決爭端方法。但今天社會，遇到爭議無法解決，交由法院裁決，是法治社會行之有效辦法。但楊某認為有爭議勿交法院定奪，那如何解決？召黑曬馬抑或綁架恐嚇？這樣的「法律專家」真是不知所謂。
澳門不少人最喜歡把愛國愛澳掛在口邊，但實際上卻為了私利在猛挖一國兩制的牆腳，是典型的愛國愛澳更愛錢。這種為私利不惜破壞澳門法治，貶斥澳門法官及法院的惡行，是完全不能接受的。人們應擦亮眼睛，喝止這種破壞澳門法治的惡行！
