《民防綱要法》諮詢文本建議「強調傳媒協助傳播民防訊息的社會責任」，議員吳國昌認為，此建議會令政府有更多手段去控制傳媒，但這些手段對於公共利益未必有利，反倒會損害新聞自由。他強調，大眾傳媒的本質就是堅負社會責任，重視及報道重要訊息。政府不應透過惡性的方法來對待傳媒，反之應以善意的態度提醒傳媒，並做好發佈重要民防訊息的工作，才是關鍵。
今次政府對民防制度的檢討，源於去年的「天鴿」風災。「究竟天鴿期間，傳媒係唔係拒絕報道政府嘅訊息？我哋睇唔到。」吳國昌指，風災期間的訊息混亂，非因傳媒不報道政府的民防訊息，而是政府無法及時向傳媒及社會提供訊息所致，「例如地下停車場浸死唔少人，政府有無提供足夠資訊去警醒居民唔好喺風暴潮期間進入地庫？沒有。」
吳國昌亦質疑，究竟何謂重要的民防訊息？「風災期間咁多訊息，究竟邊個先係重要？其實傳媒本身有編採自由可以去判斷。」他指出，大眾傳媒的本質就是堅負社會責任，盡力保持重要訊息要公諸於世。而政府有為了公共利益去發言的權利，傳媒亦會尊重政府這樣的權利，「但係政府所發放嘅訊息，係咪真係有咁重要？傳媒自己有權去判斷，如果判斷錯誤、亂咁嚟，咁呢啲傳媒都要打包走人啦，根本無法係市場上生存。」
他認為，與其透過法律強制要求傳媒在民防期間報道政府訊息，政府必須先做好自身的工作，令自己有能力在民防期間發佈重要訊息，並在發佈訊息的同時善意提醒傳媒。
另外，對於政府建議新設「虛構社會預警罪」來打擊民防期間的造謠行為，吳國昌坦言，絕對不能接受政府的立法傾向，批評政府今次的建議顯然是壓制居民言論自由，以重刑去打擊造謠行為弊大於利，而政府亦完全缺乏說服力，去讓居民接受一部「嚇人」的法律。
吳國昌指出，現行《刑法典》已有多條條文適用於民防或緊急狀態下的造謠行為。雖然加大對造謠、散佈謠言行為的罰則，對於這些行為會帶來正向的阻嚇作用，但相對亦會造成負面影響，「當居民發現、聽聞某個地方出咗事、有危險時，呢個訊息係咪唔可以講畀人聽？要等到佢親身走到去試過、撞過板，證實係真嘅，先可以講畀人聽？咁嘅立法傾向，其實係會阻止人家轉發民間訊息來互相提醒，變相嚇到居民乜嘢訊息都唔敢再講。」
對於政府今次就《民防綱要法》進行公開諮詢，吳國昌認為，今次政府很大程度地改革了過去疏懶的民防制度，如災害的分類分級、政府因應分類分級的處理，認為這樣的改進對於本澳的城市安全有需要。但認為政府應集中改進本身能夠做好的工作，透過立法規定政府要依照民防法律去做，以及規範官員的責任。但今次諮詢文本卻把許多完全不需要，並會帶來負面效果的條文來引起社會關注。
他期望政府不要再像過去交通法、火葬場等事件上，一聽到社會有反對意見就撤回，「呢個係完全不負責任嘅做法，文本中有邊啲係社會不能接受嘅，政府應及時、公開地予以刪除。公開地刪除，係唔會鼓勵人哋散佈謠言，你要正面說明自己嘅立場，以及解釋有關《刑法典》有相關規定。」
