文遺會「黑箱」開會後，文化局發新聞稿提到，有部分文遺會委員憂慮船廠片區倘評定為文物後，需受《文化遺產保護法》的規範，不一定有利於活化利用，最終大部份委員不建議把「荔枝碗船廠片區」評定為文物。
被坊間稱為「文物殺手」的文遺會主席、社會文化司司長譚俊榮亦為此說法「加持」，指在諮詢期間，8成意見支持列為文物、9成支持要活化，又稱列為文物意味要保留現時的原貌，並不能以其他形式活化。
但立法會直選議員蘇嘉豪質疑，諮詢文本中提到，活化的前題是片區被評定，而根據總結報告，是約8成認同將荔枝碗船廠片區列作被評定的不動產之意見當中，有9成5之意見同時認同對荔枝碗船廠片區進行活化。「將它切割，其實是將它引導到去『支持列文物』跟『支持活化』的人是分開，但事實上不是。支持列文物再活化其實是最大公約數。」
文遺會成評定絆腳石 動搖《文遺法》根基
他又指，諮詢的重點是針對片區是否有價值成為文物，今次官方及文遺會向公眾釋放出一個錯誤訊息——「列為文物後會妨礙活化」。他表示，文物評定上只需取決幾個條件，第一是它本身的價值，第二是公眾諮詢的意見。「這數字已經講咗出嚟。然後是申述人發表的意見，亦都好清楚。文化局亦認同它本身的專業性。然後是文遺會的意見。在整個要件上，現在似乎只有文遺會阻住，成為絆腳石。」
對於文化局局長穆欣欣指，荔枝碗是一個比較特殊案例，目前情況涉及安全問題，蘇嘉豪質疑，「是否安全問題就阻卻它有價值成為文物呢？」又認為，如這番說話出自工務部門口中，是正常不過，但如出自文化局的官員，「似乎她忘記了自己個角色，她首要秉持甚麼精神及原則去做這崗位。」「始終安全問題，公帑問題，如果到了今時今日你先同市民去講，那不如一開始不要有諮詢文本，不要搞諮詢場，甚麼都不要搞，去年三月全部拆曬佢，而家分分鐘已經可以發規劃條件圖。」
他形容，假如到政府最終不將荔枝碗片區列為文物，會從根本上動搖了《文遺法》的基石，亦令文化局與文遺會的專業性受到質疑。「所謂文遺會的組成，官方代表已經佔了一大部分，然之後仲要閉門，你鐘意喺裏面講咩就講咩，對文遺會的做法好失望。」
他又表示，最憂慮的是，假設今次官方輸打贏要，用一個錯誤的解讀去導向其想要的結果，即不把荔枝碗列為文物的話，會剝奪文化局日後保護荔枝碗的所有武器。「好明顯文化局如果今次個波喺佢度，佢主導，佢都可以唔列文物，自己放棄自己權限的話，對於荔枝碗真正嘅保育睇唔到咩前景。」
「如（政府）輸打贏要的心態，政府所有都要自己主導，覺得我（評定）日程上舖排了，第一批有十個，接着有十個，總之我舖排的就不包括荔枝碗，一定要是由我決定的成為文物。民間推動的，一時迫於民意，就虛應了事，做了法定程序，但最終思路都是：總之不是政府日程上待評的文物，最終就沒好結果。這種是政府不要得的思維。」
立法議員蘇嘉豪