初級法院繼續審理鄭明軒、蘇嘉豪涉嫌加重違令罪案。在第二嫌犯蘇嘉豪接受法官盤問時，他表示與鄭明軒一樣，確定控訴書內所提及的時間及地點屬事實，但就否認有鼓動市民到禮賓府。他指，遊行隊伍到達南灣湖水上活動中心時，他曾利用「大聲公」向在場人士表達訴求及後續行動，但對於上禮賓府的決定則只是分享自己的想法，未有鼓動別人跟隨。他並向在場警員表達欲前往禮賓府遞信，而警員則建議他到政府總部遞信。
蘇嘉豪指出，到禮賓府遞信是在遊行隊伍到達大帳幕後才有的想法，因過往學社所發起的多次遊行均會到政府總部遞信，但最終都「石沉大海」，這亦非學社的行動。
蘇嘉豪續指，當他步行到禮賓府附近時，發現警方放置多座鐵馬封鎖通往禮賓府的道路，而警方亦先後以揚聲器警告他與在場人士正參與非法集會，要求他們立即離開，否則會觸犯加重違令罪。他曾向在場警員查詢相關命令的正當性及合法性，但未有獲得回覆。而在向禮賓府向擲紙飛機時，他亦無意會到是否有其他人做相同的事。最終在警方第一次發出「最後命令」時，他就轉身離開現場。
辯方律師提問兩被告，有否不服從或反抗警方的命令。兩人均表示，沒有不接受命令，亦沒有做出衝擊行為。蘇嘉豪表示，他們只是想遞信然後離開，若果警方沒有架超鐵馬封鎖路段，他們亦不會停留聚集。而當他們將信件摺成紙飛機並掟入特首官邸後，已經立即離開。
辯方律師問到，為何覺得警方的命令不合理？鄭明軒表示，警方的命令應該是在特定情況並有合理理由下作出，他們在遊行至南灣湖景大馬路入口時，警方都曾封鎖道路，並要求遊行隊伍走上行人道，間警方有向他們溝通對話，但在衣灣斜巷的封鎖，警方則沒有作出任何相關解釋，只是不斷重覆他們的行為違法。
庭審將於下午兩點半繼續，將會傳召證人作證。
