在立法會辯論巴士加價方案會議上，所有議員都質疑政府提出加價的理據，認為投放資源鼓勵市民公交出行並非亂用公帑，不能夠簡單地套用「用者自付」的概念。十年車資無變不能夠成為加價的理據，台灣已經十八年沒有調升公交票價。又反對長者在非繁忙時段才享有免費乘搭優惠，認為有關措施會歧視長者。
運輸工務司司長羅立文認為，乘客與政府 3:7的車資分擔比例太高，所以要加價。議員李靜儀說，巴士加價的問題不在於加幅多少，而是政府在資源投放上的思維。她認為，政府在巴士服務投放資源並非亂用公帑，以特區政府的財政狀況，每年約十億元的資源投放是可以承擔。政府要推動公交優先，就要有資源投放，而巴士補貼是支持更好的出行選擇，優化道路使用的效益，所以公交服務並非絕對概念的用者自付。政府一方面增加市民的用車成本，另一方面支持巴士低票價，市民才會比較而選擇公交出行。她又批評，政府一直以來在政策上都與市民溝通不足，很多時拋出議題後，卻沒有解釋清楚相關政策對社會的影響，認為政府在關於民生支出的加價機制應該要檢討。
至於政府一直強調，過去十年巴士車資都無調整，所以現時加價好合理。官委議員胡祖杰則表示，台灣的公交服務過去十八年都無加價，成本增加都是由政府編列預算支出。
議員區錦新質疑政府稱現時巴士車資成本6.6元如何計算出來，政府補貼越來越多，「究竟巴士公司的營運成本是咪真係增加咗咁多呢？」他認為，企業規模越大，成本應該相應下降，規模越大，但經營成本反而上升是經營不當。「32萬人搭巴士，同58萬人搭巴士的時候，就算經營成本不降，都只應該是微升。但因為搭巴士人數增加，票價要由3.2元飆升至6.6元，咁我覺得真係好難明。」
議員林玉鳳批評，巴士加價方案並無與市民做好溝通，而且亦講不清理據，她批評相關政策鋪陳不清楚，如果政府希望市民支持，需要有完整論述說服市民，這是官員應有的基本操守。她批評政府今次在巴士加價方案上完全不透明，令人有黑箱作業的感覺。又認為巴士公司應該要提供損益表，才能知道真正的財務狀況。她又反對長者要在非繁忙時段才可免費乘搭巴士，認為會間接釋出歧視訊息︰「長者就是閒人，閒人最好不要阻住大家返工。」
相關報道︰
立法會辯論巴士加價
羅立文︰車資十年冇變 加一蚊係咪好唔合理？
