租務法法案引起不少地產業界反對，包括將商業單位和住宅單位租約由現時的2年改為3年，租金管制，以及租賃合同強制驗筆跡等等。法律學者表示，租務法法案的條文規定，較多站在弱勢的一方考慮，強制驗筆跡可以更容易解決涉及租約的問題，法律程序可節省一半時間，亦可防止「隐形租約」漏稅的問題。他又認為，市民可以自行評判當租務市場出現不正常變化時，政府是否需要合理管制。
有不少意見反對將租約2年改為3年，認為對業主不公平。艾林芝表示，相關制度在澳門一直存在並非創新。有關規定並非要業主必須簽三年租約，只是租賃三年內業主不得單方面終止合同。此規定並不代表一定要簽訂三年租約，合約年期由業主與租客商討，半年、一年、年半、兩年等均可，只是期滿後，若整個租賃時長不足三年，業主無權將租戶趕走，但租客仍可選擇退租。
澳門的法律體系承襲葡萄牙法律架構，艾林芝表示，有關規定源於第一次世界大戰過後，很多士兵回國後無家可歸要租屋住，「一個人隨時都可以俾人迫遷的話，租客無屋住隨時要瞓街，對其生活造成好大影響，對於業主來說，只是損失一點租金而已。保障弱勢還是所有事都放任不理，這是立法者的選擇。而有關規定延續了這個保障弱勢的立法精神。」他說，考慮到商舖租客裝修、申請牌照或要花費一年多時間，如果正式開業不久便被逼遷，租戶會損失慘重，令中小企難以生存，故現時將租約兩年限期延至三年。
至於「租務法」亦建議不動產租約合同簽名須經公證認定。艾林芝表示，裡的公證是指驗筆跡而非做公證書，到政府公證署認筆跡並不需花費太長時間，星期六亦有私人公證處營業，有關公證並不要求出租人及承租人同時出現。「驗筆跡時，攞當時人的證件去對照就可以，去公證署的助理員就可以處理，呢個程序不需要特定的人去，交俾相熟的朋友去做亦可以。」
他認為，驗筆跡對打擊非法旅館有一定幫助，有驗筆跡的合約必然會在政府部門「留底」，出租人及承租人的身份都不能造假，「以後出咗咩事可以搵到佢，文件可以直接作為執行之訴，就不需要行宣告之訴，法律程序可以節省一半時間。」他又指出，現時房屋出租要交印花稅，去財政局申報房屋出租，又要以租賃的方式交房屋稅，但現時簽租約可以不經公證，亦不需要經過其他方式確認，會有出現漏稅的問題。
至於有地產業界指，法案建議的仲裁中心無約束力，認為應參考香港的租務法庭處理租務糾紛。艾林芝表示，如果無驗筆跡的話，無論是仲裁中心還是租務法庭的裁判都只有宣告效力，「即係判斷誰對誰錯，最終都要執行的部分」。但驗筆跡後，就可以直接行「執行之訴」，相當於香港的「執達吏」。因此，相對來說，程序可以快很多。他指出，澳門的仲裁中心，例如消消費者委員會的仲裁員全部都是初級法院的法官，作出的裁決一樣有法律效力。而且仲裁中心處理個案的效率較法院快。
至於租金管制的問題，他說︰「如果一個地方的租務市場出現不正常變化，需唔需要作一個管制呢？我諗需要市民自己作一個評判，現在樓市太高，政府都有出招遏抑樓價，但租金升得太多，現行政長官無手段去應對租金不正常的變更。」
相關報道︰
澳門論壇熱議租務法法案
反對租金管制 業主︰經濟差時政府會否有補貼？
