《立法會選舉法》涉及「重複提名」的處罰在中葡文本存有歧義，引起社會關注討論，當中也有不同法學觀點。在制定《基本法》及籌備特區時曾參與法律研究工作、現任澳門理工學院「一個兩制」研究中心客座教授許昌指出，按照《基本法》第九條的規定，中文的效力高於葡文；雖然中葡文正式語言，但有主次地位之分，遇到爭議問題應當以中文本為準。他又認為，法律出現中葡文本含意不一致時，涉及處罰的行為應該從輕處理，因為這是立法所造成的問題，而非守法者或執法者造成的。
許昌指出，按照《基本法》第九條規定︰「澳門特別行政區的行政機關、立法機關和司法機關，除使用中文外，還可使用葡文，葡文也是正式語文。」這裡的「也是」有次一級的含意。另外，按照1999年10月31日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過的，「全國人民代表大會常務委員會關於根據《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》 第一百四十五條處理澳門原有法律的決定」，凡是屬於葡文效力高於中文的規定一律無效，「也就是說，中文和葡文不是平等使用的，而是有主次關係的地位。」，還有，在第七條規定︰「採用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律，如以後發現與《基本法》相抵觸者，可依照《基本法》的規定和法定程序修改或停止生效。」
事實上，「決定」中有關中文和葡文共同使用的規則，包括葡文效力不得優先於中文的規定，當時在人大常委會討論得非常深入，其後也在澳門特區成立時制定的《回歸法》確認了。許昌說，「從這個層次上講，中文的效力高於葡文，中文優先適用於葡文，遇到爭論應以中文為準的規則在澳門特區是無可爭議的。」
2012年 5 月，行政公職局發出名為「對外發佈資訊注意事項」的傳閱公函，聲稱根據 《澳門基本法》第 9 條和澳葡政府第 101/99/M 號法令要求「各部門對外發佈公開資訊時，應同時適用中文和葡文這兩種正式語文。」許昌認為這個規則有問題，例如一些國際條約只有中英文本，而沒有葡文本，那麽葡文本是否必須在政府公報上公佈，否則有關國際條約就不適用於澳門？「還涉及到各種行政行為，如果沒有葡文是否都不算數？兩個行政長官都不會說葡文，那麽他們的講話是否都不算數？」
許昌又指出，《立法會選舉法》在2001年制訂時，《基本法》已經生效。「特別行政區的行政、立法及司法機關都是優先使用中文，葡文也可繼續使用，在這樣的前提下制定法律。」選舉法立法審議過程都是以中文進行，有葡文翻譯，立法會作為立法機關是以多數取決為原則。所以，不管葡文本是否更準確，但以中文議員作為審議而多數通過的法律，都應當以中文本所表達的意思為準。「葡文文本的意思是考慮的因素之一，但不是決定性因素。決定性因素應當是審議法案時審議人的多數意見。從審議過程中，多數議員贊成的文本應當是中文文本。」
至於法律中葡文含意出現不一致的情況下，涉及處罰的行為是否不應該處罰呢？許昌不認同「不知者不罪」的論點，因為這對犯罪構成的影響並非根本性的，會令很多犯罪構成受到質疑，並不符合刑法原則。「現在關鍵問題在於執法當中，守法的過程中，大家守的是中文本的法律，不知道中文本和葡文本的差異，而且這是立法造成的，不是守法者、執法者所造成的。」他認為，因立法不清晰或有爭議而造成法律實施上的問題，在解釋法律上應該從寬處理。「法的目的，選舉法的目的也好，都不是以懲罰為目的，而是在於澄清行為的合法性為。把合法性的問題說清楚了，追究的問題上應該從輕處理。」
許昌亦疑問，2001年到現在已經選了四屆立法會，「重複提名」的情況是否首次出現。「以前處理是怎樣的？這當中涉及遵行慣例的問題，如果要改變慣例，改變對法律的理解的話，就應該要有明確的解釋，否則的話也是有瑕疵的。」
