運輸工務司司長羅立文日前回應荔枝碗船廠規劃時指，工務局與海水局拆卸危樓無須諮詢，而相關驗樓報告屬內部、技術文件，亦不會公開。傳新澳門協會籌委會召集人林宇滔認為，荔枝碗11間船廠自當局2015年底不續水位紙開始，業權已屬政府，質疑政府一年多來未有維修船廠，以至今日變成「危樓」。「你叫人維修，你自己又不維修，接着用這理由來拆船廠，那是否由始至終想拆了它就算？」又指荔枝碗船廠的去留，全在政府的「一念之間」。
業權屬政府 存留一念之間
林宇滔表示，根據海事局發出的新聞稿，當局於2013年至2015年期間「先後至少5次以公函通知上述11個地段的佔用人，要求儘快對設施進行維修，然而相關佔用人沒有履行維護相關設施的責任，亦沒有按照《臨時佔用准照》所指定的用途利用有關地段，故其臨時佔用准照之有效期於2015年12月31日屆滿後，未獲特區政府續期。」他指，這顯示由2016年1月1日開始，11間船廠的業權已屬政府，質疑政府部門任由船廠情況變差，未有屢行維修的責任。「你叫人維修，你自己又不維修，接着用危險這理由來拆船廠，那是否由始至終想拆了它就算？」
他強調，荔枝碗船廠的重點並非「危樓」，而在於業主，即政府的一念之間。
「危樓不危樓，業主覺得要保育，即使它是危樓也可以救回來。」
「因為看危樓報告的話，鄭家大屋就不需要保留。我印象中鄭家大屋、盧家大屋等古跡如單從建築角度，修復是不符合成本效益。」而現時11間船廠的業權均屬政府，荔枝碗船廠是去是留，全在政府的一念之間。「你要做活化，要做重新規劃，完全有條件。政府不去做，由它腐爛，藉口都好堂而皇之，沒甚麼道理。」
他認為，荔枝碗承載住幾百年漁村和造船文化，有條件成為本地教育、歷史教育，甚至吸引遊客的景點。而從工務局2013年的規劃可以看出，當局認同保育的方向，但新官上場後，先前的計劃便在政府沒交代的情況下被推翻。「他可以有新的規劃，但問題是他沒有。他用了最簡單的方法，塌了就拆。對於荔枝碗這甚具歷史文化價值的地方，這做法絕對不合適，亦不應該。」林宇滔指，危樓要拆是因為影響到公共安全，但船廠已經圍封，沒急切需要清拆。「除非有另一個公眾利益凌駕這公眾利益，例如它有其他用途，但現時看不到有其他用途。」又指運輸工務司司長完全沒文化保育思維，是比較可惜、遺憾。
文化局應啟動評定程序
文化局局長吳衛鳴日前則表明，當局當年提出荔枝碗船廠整個片區做保育，而現在政府決定拆卸其中11個地段，並沒再徵詢他們的意見，文化局亦未能入內觀察情況，但認為現階段無急切性進行文物評定。林宇滔質疑，既然文化局贊成片區保育，何以一直沒將荔枝碗納入文物評定，質疑文化局未有完全行使《文遺法》賦予的職權。「如文化局認同是片區保育，有保育價值時，為何它不在清單之中，或已進行評定程序中？」認為如荔枝碗船廠被納入清單之中，運輸工務司亦會尊重。
他補充，工務部門過去的規劃及文化局的意見均認同保留船廠，現時情況拆射部門各自為政。「如荔枝碗沒辦法保育，責任由始至終都在政府，亦反映不同部門間互相推卸責任。」
傳新澳門協會籌委會召集人林宇滔
