Uber忠實乘客S先生（化名）家住氹仔，在澳門住宅區經營食肆，即使是有車之人，每天往返氹仔和澳門，很多時候也會用Uber代步，原因不外乎是困擾全澳私家車主的泊車難問題，「即使不計較停車場時租，都唔一定有停車位，就算泊到車，行去目的地都有一段距離。叫Uber，一程車數十元，直接在目的地下車，汗也不流一滴。」Uber來澳之前，他早於歐美多個城巿使用過其服務，比較之下，對澳門的司機頗有微詞，「澳門的Uber司機絕大部分是兼職，最大問題係唔熟路，你講氹仔的屋苑名稱、皇朝區商業大廈名稱，有些司機是不懂的。」
Uber去年駛入澳門，打著「方便、靈活、隨傳隨到」等宣傳旗號吸客，乘客搶著嘗鮮。然而一年的蜜月期過去，用戶不再把Uber浪漫化，漸漸對司機的質素有要求，同時明白乘坐Uber牽涉保險問題。縱有不滿，他每次下車後還是會給司機五粒星星。
「我絕對支持Uber，它確實解決了出行問題，信用卡付款亦很方便。」
Uber 從 2015 年開始攻入澳門市場。
牌主都唔撐的士召車App
用信用卡扣款的付款方式，是Uber目前最大優勢。即使今年9月，一班聲稱「看見現時的士情況而想改善現狀的本地年輕人」與黑的合作，推出叫車程式《TaxiGo》，但由於技術上仍未解決第三方支付問題，所以就連本身持有的士牌照的S先生也不賣賬。他表示，自己不過是的士牌眾多散戶投資者之一，擁有的也不是可以炒至天價的永久牌，而是不得轉讓的八年牌，當年投標只因「好過擺銀行」，加上政府禁止的士車身刊登賭博廣告，租車回報並不高。「多數牌主把牌照外判給中介公司管理，中介負責招聘，我們也不知道租了給甚麼人。」幾年間的士團體遞信反對引入「放蛇」執法、遊行抗議修改的士規章，他也是隔岸觀火，反而為人詬病的的士亂象使他感受更深，「以前我都坐的士，夜更司機服務的確有問題，扮唔識路、到達後不停錶、轉急彎，就算有沒有Uber，他們都是這樣。」
姑且大膽假設，《TaxiGo》將來發展到可以綁定信用卡或其他第三方支付平台，的士可以像Uber般隨傳隨到，司機不拒載、不多收車資、不兜路，又可會重新選擇的士？「如果Uber一日未死，乘客搭乘也不犯法，我仍然會選擇Uber，因為我相信這個品牌，其次是我已經用慣了，它整個系統、它的UI（使用者介面）。」
叫車程式「TaxiGo」。
粉絲專頁版主現身 澄清不盲撐
去年10月30日，本澳首次有Uber司機被警方票控，涉及兩名司機、三宗違法行為。同日，Terry（化名）和幾個朋友在facebook開設了名為「撐Uber澳門需要你」的粉絲專頁（Page），首日便累積4,500多名粉絲，至今粉絲量已超過12,000人。Terry直言沒有巿場策略，只是「大家對交通的怨氣太深」。專頁主要分享Uber的官方資訊，如折扣優惠、Call車技巧等，也轉發本地傳媒的相關新聞。
把「Uber」融入專頁名稱，明顯只為吸引眼球、圖個方便，以之作為「汽車共乘軟件」的代名詞，「如有其他共乘軟件入場，我都會支持，我唔係支持一個商業機構，這是經常被人混淆的事，反對聲音很容易以為我哋同Uber有利益瓜葛。」Terry形容自己是「一般白領」，沒有當過Uber司機，釐清身份。被誤解，原因是專頁偏向傳遞正面訊息，廣告意味濃，「我們不希望透過的士負面消息，去踩低的士、推高Uber，不會寫煽動性詞語，也不會分享沒有內容而只得情緒的文章。」
「撐Uber澳門需要你」粉絲專頁版主Terry（化名）
「點解Uber被人妖魔化？」
訪問過程，Terry多次澄清，不盲撐Uber，也不盲反的士，「我唔係想將事情對立化，的士就錯，Uber就啱，而是藉著Uber的出現去延伸一個問題，政策上是否有盲點？是否值得去討論去改進？」講來講去，也是立例問題。雖然中國有的法規，澳門不是理所當然要照辦煮碗，但誠然，剛於11月1日在中國生效的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的確值得參考，司機和車輛也要通過門檻才能上路，並不是羅立文司長所說的「自由到咩車咩人都做得」。Terry也認同Uber應該受監管，對立例自有一番見解：「法治的精神不是看法律條文，你正在管制的，是你立法前還未出現的事物，在汽車出現之前也沒有汽車法，唔會要你買車保。」
討論Uber，不是非要把它與的士設定成二元對立才能討論下去，僵化多年的交通問題便足以教人思考共享經濟之於澳門的可行性。Uber的出現，甚至成為Terry賣掉私家車的主因之一，即使上下班均以Uber代步，也比車位月租平一截。「如果有更多人係咁，變相道路上會少了車輛，交通擠塞會改善。澳門的（地理）條件是不會變的，地少車多，加車稅只是被動方法，但現在不用大動干戈，不用花一百幾十億，就可以解決存在很久的出行問題，增加現有車輛的流動性和使用率，令一架車不只是用來上班下班，司機可以賺取收入，同時付出時間和勞力去服務巿民，我唔明點解Uber被人妖魔化。」
