立法會全體大會今日一般性討論《非強制性中央公積金制度》法案，卻罕有地經3個多小時的討論仍未能表決，法案需待明日再議。議員立場兩極化，一方認為對僱員保障不足，另一方則認為所謂的優惠措施對僱主沒有吸引力，甚或趕絕中小微企。官員議員馮志強形容，政府現時是「猪八戒照镜──兩面不是人」。多名議員已經明確表態反對法案，至於法案最終結果能否取得17票通過值得關注。
列席會議的社文司長譚俊榮表示，政府在 08年已公開諮詢設立雙層式社保制度，「勞方想我哋行快啲，資方想我哋唔好行。」他稱，一下子實行強制對資方會有好大衝擊，採用非強制性推行中央公積金亦屬折衷方法，並多次強調方案得到廣大市民認同。如法案獲得立法會通過，政府將展開更多工作，創造條件令企業加入中央公積金，3年後再考慮是否強制性。
有多名商界議員強烈反對政府刪除了「抵扣方案」，即設立僱主供款部分作為解僱賠償的抵扣。譚俊榮解釋，抵扣方案違背保障僱員退休生活原意，因解僱賠償只適用僱主不合理單方解僱，賠償目的是僱員在待業期間可維持基本生活。
至於法案建議採取權益歸屬比例方式，社保基金主席容光耀表示，僱員工作時間越長就可以獲得供款的比例就越多，「至於工作3年就可以攞到30%，以後每年就加10%，10年就可以得到僱主的100%供款」，目的是希望僱員可以長期為僱主服務，從而穩定人力資源，間接提升僱員對僱主的忠誠，某程度上亦是鼓勵僱主加入非強制性中央公積金制度。
勞工界間選議員李靜儀表示，政府沒有訂定全面落實強制性公積金制度的時間表，沒有批評政府沒有決心落實有關制度，「經濟好的時間唔做，到現時經濟唔好就更難做。」即使政府聲稱三年後再研究強制實施，「但到時又有大把借口，三年又三年！」而且法案建議採用「權益歸屬」方式，僱員若於三年內與僱主結束勞動關係，不能領取僱主方供款做法不合理。李靜儀又借香港推行央積金經驗，指出公積金若純粹交市場自由運作，或難避免「管理費高昂、回報不理想、僱員選擇難」的問題，對供款人未必有利。促請政府政府關注及探討，又建議政府應向僱員提供更好的基金選擇和管理方法。
議員高天賜則批評政府提交的法案是「垃圾方案」，「兩頭唔到岸」。他指出，政府官員一入職就已經採用強制性公積金，「唔係因為政府有錢，而是因為要承擔社會責任。」他表示，香港已經實行強制性公積金十多年，都沒有問題，澳門為何不能仿效。「現在僱主批評你，我又批評你，政府要有承擔，不應該兩頭不到岸。現在我好難做到用良心投出一票。」
工商界間選議員高開賢則表示，目前本澳經濟環境正處於調整期，中小企及青年創業者都感到經營困難，政府現時推出中央公積金制度不適合，「說得直接一點就是，樣樣嘢都向僱主開刀。」
他表示，儘管現在這個央積金制度是非強制性的，但無形中給予中小企壓力，更何況，法案已提出法律生效三年後，研究實施強制的可能性，這個又是給予中小企一個「定時炸彈」，即意味着政府有意設立強制性公積金。大企、博企尚有條件提供優厚的福利制度，如果中小企參與率低，更將導致人資流向博企。屆時，中小企經營更是雪上加霜。希望政府認真審視本澳目前的社會經濟環境。
【懶人包】《非強制性中央公積金》關你咩事？
