剛結束的「光影節」，讓城市看起來變得熱鬧，空氣中充滿了節慶的氣氛，彷彿全城市民都為這燦爛光輝變得瘋狂。
為了取悅遊人，澳門近年拼命創造各種色彩拼觀光，誓不讓這城市閒下來，不惜揮霍資源，迅速讓城市的節慶進化，成就美好城市願景，用物質主義俘虜市民及遊人的心，掩蓋增加人均環境成本的後果，證據就在消失了的黑夜陰影處。
旅遊城市本來就是個揮霍的代名詞，但為誰而遊？對於城市燈飾的美感，難聽的說市民或遊人根本無感，分不清星光燈光自然光還是人造光，爭相拍照留念的街道塞得水洩不通，不介意無權選擇下任人宰割視覺神經。顯而易見，城市空間的美學掌控握在政權之手，從來沒有任何方法讓市民參與這城市的美感藍圖建設，每次都是一堆車水馬龍、一窩瘋，成為政權最好的背書。真正的城市美學被教育作揮霍的短期工程，真正美感培訓被架空在光影之外，沒有銜接本土文化和傳承，日常生活的留白遭忽略，粗製濫造了城市各處的裝飾複製品，照顧了少數遊人，放棄多數社區的美學，口號中城市下的燦爛光影變成了極大的反諷。
無論如何，大量的人流已就城市美學作出了選擇。
老實說，城市的燈光裝飾美醜沒有共識，未必人人認同，提出的質疑也不一定有答案。光污染讓夜晚走得更慢，遊客讓城市走得更快。這些年習慣了陌生人在我們家門口流動，停格的風景被評頭品足。窮小子一旦有錢，學習打開大門後自卑得花容失色，極需要門面工程來突顯不凡，嚴如改革開放後的中國，拼命蓋高樓等於崛起；現實是，大多數人到此，並不是欣賞澳門人傑地靈、文化氣氛濃厚或歷史花香，心態純粹是觀看大型主題樂園，專心於紙醉金迷，政權錯誤將此事神化，不斷生產遊人期望看到的，只要是能帶動經濟的點子必定義無反顧地極致使用，單向供求，講生活日常往往被批評違反市場原則，旅遊景點是種非有機的環境，所以大部份市民假期時都渴望出走，尋找滿足扎根生活必需的養分。
燈光斑斕當然讓人嘖嘖稱奇，光是「點亮黑夜，光影古蹟」之類的口號已令人如痴如醉。可惜城市美學卻從沒有在這地方引起騷動，並沒有時間去思考被大家消費的古蹟，我們何時開始已不讓城市沉澱細節？偉大的城市之所以偉大，是因為全城市民一起生活出文化肌理，美學就自然成長，不依賴規劃，用文火；我們拿什麼來比較，決定了我們在世界的高度，觀光的競爭力要長久，必需全部人一起參與，到了那一天，辦一千個光影節都不是問題。因為在市民的監督下，政府會不卑不亢，不只是觀光，能讓社區參與，藝文人士會提供城市美學的意見，也會考慮永續、環保、低碳及人文等社會議題，注重細節，預算被監督下不再好大喜功，用最少的資源做最多的事。
政府自私的心依然欲壑難填，一次又一次拿出漂亮的城市節目企劃出來，訴說着多偉大的觀光願景時，市民又是否一直不經思考的照單全收呢？節慶舉行時人流當然迫爆園區，但熱情過後，大多地方留下一片淒涼，不自然的人口流動讓日常宛如鬼城，單一的外觀主義讓資源浪費；如果一個地方沒有燈飾就會「死」的話，那麼市民更應該自問，我們有沒有一種獨立思考的精神，政府是否草率的把生活切割，眼前的閃亮燈光是不是金錢及貪念所塑造出來的假象？現在城市的命脈全是紙上的數字，要貼上一個美麗圖案很簡單，但要成就一個有活力、想像力的城市美學很難。
假設目前城市地貌確實需要裝飾，但要裝上的是永續的野心和想像力，每一個用色、每一粒亮燈、每個組合的視覺圖像，一定要有美學的喚醒，如何在既有的古蹟印像中屹立；不會不顧一切地增加旅遊產品，娛樂大眾這觀念不會再是重點，重點應放在如何由文化符號轉化成在地生活，文化不應是空洞的軀殻、擺設，有想像、能永續的生活才是點亮城市發光的光影。
由上而下的政策離地，不只是城市美學，連最生活的基建也是一團糟，沒有「光影節」的夜空也早被城市照得明亮（圖為「兩億」行人天橋）。
