城規委員 陳德勝 (網絡圖片)
城規委員 陳德勝：首先我代表附近居民堅決反對漁人碼頭A地段放高至90米。我不理解，在第一次討論後，是否很多人要求興建90米，才令工務局有「三放」決定？工務局說很多人反對，為何18個人(編按：去年首次公示18份意見只有7份要求放高) 可以決定我們的命運？
依法？擺特首上檯？
90米是法定的極限。是否所有沿岸高樓都要興建至90米才符合特首批示的要求？是否間接擺特首上枱？上一任特首姓何，這一任特首姓崔！當時特首做這份批示(第83/2008號法規)是善意的，教科文組織對澳門提出警告，制訂得十分匆忙，我不說當中是對是錯。
當年中聯辦都願意降低10米，為何這個案不可降低？不要下下打法律條文出來，我每個字都會看。如果你說一定要尊重行政長官，依法批90米，所以要批90米，那為何還要聽我們意見？跟批示就好了，現在有了城規會的制度，開會是反映民意，而非「個人喜好」。
澳門真的需要咁多酒店？
對於視覺走廊，為何政府喜歡在罅隙中望景觀？數年前我到工務局，討論松山超高樓，亦叫我走到塔石那邊去望燈塔，但我住在哪裡？他又不知道，卻要求我走到另一面，去望那座由小陪伴我們成長的燈塔。現時賭收下滑，酒店需求是否這麼大？皇朝「凱旋門」原本規劃作街市用途，最後不知為何用來建了「凱旋門」。
我們並非否定經濟發展，但政府有否想過新口岸居民的生活？我們已經為經濟發展付出很多。再建高樓、屏風樓，空氣流動、交通等等都變得不利，我堅決反對起90米高樓。
我想請問，當初制定60米高度，依據從何來？為何要加大地積比及覆蓋率？是否因為無法容納旅客而擴建？我認為經濟發展已足夠，但政府又有否為民間想一想？新口岸區為經濟發展付出許多，「連曬衫都曬唔到，因為酒店煙囪噴黑色微粒。」政府有否想過數萬名居民的痛苦？
（11/8 城規會漁頭規劃條件圖草案發言節錄）
