市民 馬小姐：雖然我是第一次來聽這構想，但政府對「文化」的想像其實很薄弱，聽起來似乎現在澳門的青少年只有兩種，一是去做運動的，一是去很漂亮、開大冷氣的文創場所參與「文化」，好像只有這兩種，沒有其他。
但對青少年來說，真正的「文化」是甚麼？又或者，假如我是一個對文化有興趣的青少年，要跨過的門檻是甚麼？
如果又建一些很大型的藝術中心、表演場地，這些設施具有很大的排他性。到最後重建愛都可以有幾大程度的活化？又或者活化了甚麼？現在澳門很多文化設施都是這樣，會經過但敬而遠之，可能覺得好貴，這樣會否在排除其他的文化？那些較低成本的、不是想像中的「文創」又可以在何處安身？例如一些二手市集、駐村形式的、露天的排演場地等也沒有，甚至一些光是年青人坐係度Hea，賣下野乜都得既，其實是不是「文化」呢？
現在所說的「文化」，只是一種很貴的「文化」，所以希望大家想想青少年需要甚麼文化時，不要只是想像他們是一班很有錢或者只是來做運動的青少年。
【諮詢不是另一場「吳陳比武」】
市民 原先生：從報章看到，可能很多團體對愛都再利用有不同意見和需求。你們說會收集意見，我關注最後會如何分析這些數據？我擔心最後會否是「數人頭」來決定？其實市民的需要可能不是這樣。
這次收集意見的文本，似乎缺少了一些人口背景的資料，為何這些重要？從這些數據我們可以看到不同界別、年代、甚至性別的人，可能對愛都再利用有不同意見，當中可能有些共通點。如果知道一些次團體的需要，官方有無辦法找到共通點？
我不希望這次諮詢變成另一場「吳陳比武」，那一場某些團體講得好、很有道理，我就給他們高點分數，但最後結果又難免令某些團體很失落，或者得罪某些團體。其實做諮詢不是希望分化、撕裂社會，不同團體有不同需求，有無辦法找到他們的共通點呢？但我們看這文本，不知道收集這些數據或意見最後要如何處理，如果沒有這些資料，部門再做技術分析可能會很困難。
( 8/2 愛都公聽會發言節錄 )
