網絡圖片
事情如何被回憶與再次談論，意義絕不比事情本身少。
三一八學運事隔一年，從三月媒體就開始報導，臉書也相當熱鬧。以日子為單位，人們召喚出共同的回憶：我們曾在這裡一起呼喊口號、爭取公義、一起唱歌、（抽菸？）擁有集體的回憶1。
不過，除了很感觸外，重提三一八到底是為了甚麼？有人認為這只是一場一年一度的作文比賽，但仔細思考，或許他們所堅持的，遠比「要記得這件事」多。
堅持談論，或許是因為當時沒有辦法、沒有勇氣去談及的太多。一年後，被討論最多的，就是當日運動，決策小組與群眾之間資訊不平等。到底是誰決定衝進行政院，為何衝進去後卻不見有人出來帶領群眾，你們要退場可是他們不同意⋯⋯或多或少知點情的人，嘗試走出來（開名）討論，多多少少也是為當日被水車、胡椒噴霧、拳頭等身體傷害，以及種種不了解造成情感傷害的群眾們負責。
當三一八再次被提及，爭論再次發生，人們不再只是槍口一直對外指著政府，更多的是往內部檢討，有些舊事，當日為誰著想（不公佈過多細節怕警察因此找到而逮捕你、避免模糊焦點、影響士等⋯⋯），今日也應該為群眾著想，讓他們明白，不能不了了之，所以必須重提。
另一個原因，去年在運動的策略及訴求上，這場運動的內部早就存在可見（動線規限）與不可見（整體方向和策略）的矛盾，卻都人們自己河蟹了，或被抹平。當然也是時勢所逼，大家必須萬眾齊心、凝聚力量，達成目的，口號和訴求不得不單一，被重覆和記認。
如今再談，沒了模糊焦點、影響士氣等罪名，於是人們可以更大範圍地談論他們所看到的、相信的和不相信的。有人選擇把抗爭目標轉為公投、有人借此談論運動倫理、有人重溫運動時的藝術創作、有人單純再次感動、也有人爭吵、有人沉默。
一個運動中成員的異質性再次被強調，他們不再只是一具一具以體積佔領街道的身體，而是擁有意識的主體。
最後，為何要重提三一八，因為它關於敘述、關於誰說、關於人們如何講、講甚麼。
談論三一八，當然沒有人能反映事情的全貌，也不能擔保事情是否真實。不過，當曾經沒拿到麥克峰的人能重新講述，即使他們只能談及自己能觸及的切面，是不是事情的全貌已不重要。重要的是，今天甚麼被談及、如何被談及、而甚麼被遺忘。正如再沒有人談及到底當時佔領立法院是不是合法的（我記得去年大家的焦點卻都是？）、也再沒有人談及學生們在立法院抽菸喝酒下棋（奇怪，我朋友還帶論文去看，何不談及他們？）、有人沉寂良久（結果走去選立委？）。
透過被講述的三一八，我們能一窺個體們的認同，還有這群人們的結構關係2。
所以，談論非常重要，因為重提它的意義，越越大於「沒有遺忘」，也是不得不的途徑。在不能每天搞革命的的現實下，要讓抗爭和抗爭的影響繼續發生，只能讓思想的對抗一直發生，所以持續談論。
談論非常必要。
所以，如果，桃花崗如果最後只變成每年中秋的賞月去處，而澳門地產的霸權、法律的偏袒、或政府的失責都沒有被討論，你就可以看見人們捨棄了甚麼，留戀甚麼。
當善豐事件裡，自發幫忙佔領的市民，與善豐居民們產生分歧，可是一年過後已各走各路，參與過的人們都不再對話、不再有交集時，到底我們為了甚麼曾經集結起來？一瞬即逝的謎題，就會被遺忘，就從此不會再有答案。
還有轉眼已一週年的反離補集會，來的人是誰、他們當時想了甚麼、有犧牲甚麼個人理念或實體事物嗎、他們還記得甚麼、忘記了甚麼。這些遠比暫時和表面的退回了離補法案更重要，因為口號是暫時的，與體制的對抗靠這群人一直持續。如果這些都不可知，發生過的記憶只會越來越模糊，集滿立法會草地的人們只會變成一堆身體。
如果你繼續談，它就在。被談論甚至爭拗著的事情有一種動能，讓它們超越事件的何事何地何人，繼續進化，成為新鮮的養份。你不談，它們將隨著不舍晝夜的時日，逝去而不可尋。而當日吶喊的口號，將會一年比一年空洞而平淡無味，直至人們不再記起。
因為很重要，所以要再說一次：重提一件事的意義，越越大於「沒有遺忘」。
題外話：
最後一種非主流談論，是有朋友說一年後回立法院是「抱持著看前男/女友過得好不好的心態」／「看看濟南路上的流動廁所還在不在」。太陽花之戀、忠心的流動廁所（空間與物件的依戀），就是另一個話題了。
至於幾乎全程參與三一八運動的我，連日來的討論重點是：行政院一役的心靈創傷，以及每天仍然參與，以及三二四在還沒有太確定是否該佔到行政院的情況下，仍然赴往的原因。透過這種討論，我了解了更多比服貿更重要的事，也呼應了此文所說。
註1：集體回憶，或集體記憶，由法國社會學家霍布瓦克（Maurice Halbwachs）在1925年首次完整地提出。三一八也是種集體回憶，它不是一個地方，由於時代洗禮而成為人們記憶的存（例如鼎鼎大名的「集體回憶」天星碼頭，或曾經也人少得可以結他唱歌的大三巴），它緣於一場特別的事件（回歸、慶典、反服貿）。
註2：此部份參考了王明珂的《誰的歷史：自傳、傳記與口述歷史的社會記憶本質》。其中提到口述歷史即使非可見的事實，卻仍反映個人的認同、行為、記憶與社會結構間的關係。當然，口述歷史或許與太陽花這些零碎的、幾乎全部第一身敘述的有所差別，不能如此把他們定義。但純粹以敘事角度，如此的觀點仍然成立，所以了解人們重提太陽花時，他們選擇甚麼、扭曲甚麼、忘記甚麼、強調甚麼，也有助了解太陽花對台灣的意義。
(本文台灣圖片均為網絡圖片)
