對於日前《論盡》網上版刊登一篇有關社工註冊諮詢專場的讀者來稿「我被壓迫你還說我偏激？」，署名是「一位不甘於不公義的USJ學生」，聖若瑟大學社工系主任何鍾建主動回應事件。他指出，無辦法清楚知道寫信的人是否真的該校社工系學生，強調當日老師要求在諮詢專場不要著黑衫、舉紙牌，是希望學生從「理性」和「學術」角度討論諮詢文本，認為上述行為只是訴諸「情緒」，無助與局方溝通。他認為這規定並不妨礙學生表達意見的自由，重申校方鼓勵學生在諮詢會上發問，亦不會阻止學生參與校外的行動。
該篇來論質疑聖大要求學生「當日諮詢不能穿甚麼衣服，不能舉起標語，不能像某院校的形式發表意見，不可以有偏激的言論。」對學生來說已構成心理壓力和恐懼，「身為學生的我認為任何形式的發言都應尊重，大家是為了事情好才站出來，並不是所說的『搞事』。『偏激』這兩字嚇怕了不少想發言的學生，我真的怕，我很怕我的問題會不禮貌、偏激，我更怕發言後會不會得到甚麼處分。」
對於校方當日的安排，何鍾建解釋，作為諮詢專場的主辦方，老師經商討後認為有需要制訂「House rule」(出席場合的規則) ，他認為這並不妨礙學生的言論自由，老師一樣鼓勵學生提問敏感及爭議性的問題，只是「訴諸情緒」的行為無助與社工局溝通，諮詢會應集中討論文本內容，「如果令到對方帶來不舒服的感覺，那意見對方亦未必聽得入耳」。
他又形容「不舉牌、不著黑衫」的規定，猶如派對上的Dress Code，有指定的穿著，進場的人應該要知悉和遵守有關規定，「若不認同，大可以不來，選擇其他諮詢場」。
被問到上述表態方式近年在學界也很常見，校方下達這道指令是否過於主觀或保守？何鍾建直言外地一些做法澳門沒必要跟隨，「香港還香港，澳門還澳門，為何要將香港鄰近地區的方法融入澳門？」學生可採取一些進取、和平、互相尊重的方式表達，但他認為「一些過激的行為只會影響公眾對社工形象的觀感，社工作為一個專業，應更加著重理性。」
他重申不認同該篇文章的指控，老師並無阻止學生發言、在校外參加其他團體的行動。他亦澄清，從沒有勸某些學生不要出席諮詢會，相反校方非常鼓勵在讀或實習的學生出席，當時也有約八成學生參加。他本人及其他老師有參與這次修法專責小組，反映師生意見。校方對文本內容也不是全然接受，認為有需要調整。至於具體修訂的意見，他表示在委員會內已清晰表達。
何鍾建表示，理解學生對諮詢文本有不滿，例如專業委員會的組成方式，要求民間代表應過半，體現專業自主。但放在澳門，《基本法》已規定特區成立後專業團體不少於半數成員是官方代表，他個人對此也感到矛盾。《基本法》的規定是一個現實問題，若公眾認為有需要，可討論是否有需要修改《基本法》，關鍵是否要求修法的聲音是否夠大。
（編按︰《基本法》第一百二十九條中規定︰「澳門特別行政區政府自行確定專業制度，根據公平合理的原則，制定有關評審和頒授各種專業和執業資格的辦法。」由此顯見，《基本法》並沒有如何鍾建主任所指：「《基本法》已規定特區成立後專業團體不少於半數成員是官方代表」。）
