3月24日下午，「大件事啦，善豐業主衝出佔領馬路！」
4月10日晚上，「善豐業主又佔領馬路！聽說今晚會清場！」
這兩次善豐業主「公民抗命」行動，筆者都有到現場作採訪記錄，並提供一些社運方面的建議。他們的主要訴求是「追究責任、還我善豐」，要求政府提供一個重建方案及協助，向相關責任人作出追究。為了號召市民支持他們行動，還喊出「今天善豐，明天你家」這樣的口號，讓社會關注現時相關建築法例及規管的不足，責任人逍遙法外、政府無能卸責的醜況。
善豐事件的發生在於因鄰近地盤施工而引發結構柱爆柱，亦令大廈多處受損，後來的報告確認是大廈結構柱水泥強度嚴重不足這一事實。而事件中政府和法律均沒能發揮應有的作用，尤其是責任追究方面。讓事件一拖就一年半，在這樣的狀況下，不少人都會理解並支持業主的佔領街道行動。支持的人除希望他們可以早日有家可回之外，更期望他們能討回一個公道，讓肇事者負上法律責任，並支付合理的賠償。因為大家都相信，澳門今天出了個善豐，明天一定會有更多善豐，事件的影響性已延伸至整個社會。
善豐業主發生了第二次佔街並有人被捕後，迅速獲得多位「善長人翁」資助及墊支重建。而業主態度亦隨即轉變，傾向不提法律追究，並指出多個理由來解釋訴訟勝出有多麼的困難。一夜之間，由堅決追究到近乎放棄討回公道，甚至是放棄了支持他們的市民，讓人感覺其轉變有多詭異，更有人指他們根本只為求上樓，市民和「爭公義」都被他們利用過了，而且不止一次。
是不是意味著澳門其實沒有公義可言？這可能要問問自己：你為社會公義付出過多少？它在你的生活中佔據著什麼位置？
當善豐業主為上樓而放棄追究責任時，我們是否曾因為工作關係而沒憑良心投票；
當善豐業主後來強調法律追究會風險很大時，我們是否曾因為以「遊行政府都唔聽㗎啦」而找很多藉口缺席遊行；
當有善豐業主得到重建資助後，就指他們不想「政治化」，批評網民「別有用心」而添亂時，又有多少人曾說過相似的話？
我們看善豐事件，就如看鏡子中的自己，我們批評善豐業主自私不求法律，多少正正反映了澳門人本身存在的問題？除了善豐，近年來每一起發生社會重大事件，遭受其害的事主都狠批著政府無能、公義得不到彰顯、法治落後、民主退步……然而，每年高呼「爭公義、爭民主」的遊行，參加者「來來去去都係嗰啲人」；澳門僅有四年一度立法會選舉，以及對澳門未來重要的政制諮詢，一些人是背離良心行使其權利，卻只是為了那一點私利，還有更多的是沉默的一群，視政治如禁忌。在澳門，往往到自己成為「受害者」時，才會把「爭取公義」拿出來展示。
爭取公義，不要因為一句「你不是業主冇資格講嘢」而退縮；亦不要因與期望有偏差而失望；更不要因為獲得私利而放棄。即使他們放棄爭取公義，亦不必作出怪責。別吝嗇付出公民爭取和捍衛公義的責任，正是因為「今天善豐，明天我家」，不可能每次都期盼「善長人翁」來打救吧？
4月10日晚上，現場出現大批警員，並警告善豐業主馬上離開，否則觸犯加重違令罪。
