善豐事件得到「善心人」的資助，解決了重建的難題。然而，政府在「善豐事件」墊支了過千萬公帑，責任方至今仍未正式承認及承擔事故的責任，直選議員關翠問︰「造成呢樣嘢，(發展商)唔會覺得難過的嗎？唔會覺得唔舒服的嗎？」
政府早前表示，基於公帑的善用，小業主是需要提出訴訟，才能討回政府在今次事件墊支過千萬的公帑。調查報告已為政府「洗清」所有的監管責任，又確定了事件的責任人；小業主的重建問題亦在「善心人」的資助下，得以解決。事態發展至今，政府一副「已盡人事」的姿態，仿似萬事做齊，只欠提訴。
然而，直選議員關翠杏認為，「政府是公共利益的守護者」，政府在「善豐事件」中，有不可推卸的責任。她認為，政府必須向公眾交待事件的真相，完善相關的法律機制，保障樓宇購買者的生命財產安全；以及應窮盡所有合法的途徑，追討墊支過千萬的公帑，不能夠說「追唔到就算啦」。
關翠杏認為，政府必須向公眾交待事件的真相，「無真相，就不能夠面對未來」。如果真相發現法制上存有漏洞，必須及時填補。政府對樓宇結構有監管責任，政府有責任找出事故原因，到底政府在監管的機制上是否存有漏洞，「是否有人為的失職，機制的不完善。」
由於善豐事故已超出了《都市建築總章程》規定的5年時效，政府認為已無法對責任方進行行政處罰。關翠杏則認為這是政府的理解與社會不一樣。她認為本澳建築的相關法制已經脫離了社會現實，所謂的「5年責任期」應是指保養方面的責任，然而，「善豐的爆柱問題，無論是疏忽還是刻意，都有責任性，有乜理由是5年呢？」她認為，政府必須窮盡所有法律，都要在行政上追究責任人。「我唔覺得政府係呢件事上好似無曬辦法咁樣。這是政府必需要承擔的責任。」
關翠杏認為，政府不能夠只是為了發展商的利益，更重要的是要從建築物的保養監管上，如何確保公眾安全。政府必須藉以今次事件，完善法律制度上完善，確保樓宇安全。再有發生類似事件，必須要有條件追究責任。她說︰「今天你可能全家人賣身去供一層樓，成世人為呢層樓打工，機制和保養的要求唔係要更加完善，更加強，時間更長嗎？」
另外，關翠杏認為，政府在善豐事件所墊支的過千萬公帑必需要追討。她說︰「小業主是否向發展商追討，是小業主個人的事情，但是公帑已經墊支，總得有個交待。」她指出，墊支公帑的做法，已成為本澳的先例，政府在有能力的情況下，應該盡力向有困難的市民給予援手，「但這個援手需要符合法律的要求及機制的規定」。
她認為，即便小業主最終選擇不再追究責任方，但政府仍有責任向有關責任方追討。「預先墊支的機制若果出現了問題，將來再出現類似的事件，有什麼機制能夠保障公帑的支出能夠收回呢？政府需要考慮。」政府需要向社會表明立場和態度，「一定要用盡所有的合法的途徑解決這些問題」。政府不能夠說「追唔到就算啦」，這是政府無法推卸的責任。
