眾所周知的常識，任何建築物都不會無緣無故有裂紋。每一個建築計劃都要符合建築圖則、安全標準和專業計算等審核條件。善豐的初步報告，未有清楚交代事故責任，大律師飛文基表示，可能的確涉及很複雜的技術或調查層面，不能一口咬定「政府就是包庇某某！」；不過，關鍵問題是，清晰的責任調查報告拖得越久，政府在市民管治信心上所冒的險就越大，不論妳這個政府的出發點有多善意。
時間，決定一切
飛文基說：「通常遇到這些重大事故，成立獨立調查委員會是原則上要做的事，而且交代調查結果的時間非常重要！就好像審案一樣，就算你真係無做過，你真係無罪，但你十年後才來證明自己，誰還會再相信你呢？因為人會思考，為何十年來，你都沒有也沒法舉證自己無罪？如果真係清白，應該儘快給我證據看看！」
回到善豐的事件，他相信調查結論可能稍有不足，但基本調查所得的概念和方向，應該對整個事情的處理和討論都十分重要；特別今次事件涉及樓宇質量結構和周邊地盤關係的疑問，以及當中的法律責任。同一份報告每個人看完總有不同反應，即使調查結果未必能滿足各方的期望，但至少有必要作出清楚和公平的交代，甚至在調查過程當中，即使真的遇上甚麼未能解決的問題，也大可坦白向公眾提出，遲遲未查出結果的難處，以及提出一個可以衡量的「時間概念」，例如有多少個步驟，現在進行到第幾個步驟，讓公眾「起碼有個譜」，而並非永遠只有「調查中」！而並非呈上一份，看完之後仍然對事故的發生毫無頭緒的報告。
用政治層面解決法治問題，絕對不能同意！
另外飛文基重點提到一個他甚為關注的現象，他指出現時不少涉及法律的事情，超出法律範圍走向政治層面，甚至用政治層面來解決法治的問題，是種「完全不健康的做法，現代社會不可以接受」。他補充：「唔係我嘈就得，我絕對不會同意，不能說以遊行來改法律，要改就透過法律途徑改法律，不是關埋門傾掂佢就行，否則好大件事！還要法例來干嘛？！」他認為很多事情只要涉及選擇，都可以用政治層面來解決，例如公用事業、大型建設；一旦涉及權利、責任、不滿時，若都統一以政治方式解決，可以變成一個「很嚴重的先例」！變相社會不再需要法律也罷，同時暗示的訊息是：最緊要嘈！甚麼問題都可由政府「執手尾」。
飛文基重申，善豐事件並不能以「個別事件」的處理方式來看待，因為相信是回歸以來最大宗的樓宇安全事故，攪不好成了個先例，日後才要糾正就麻煩了。出發點不是政府有沒有能力墊支索償，反而是事故的原因和教訓，由始至今沒有處理過。他重申，法律不能絕對維護所有方的利益，並非都能讓大家「皆大歡喜」。但法律就是法律，法律是用來維護公平的！
善豐居民遲遲未收到交代責任的報告，暨無奈又無助
大律師飛文基認為以政治方法解決法律問題，是絕對不能接受的做法
