澳廣視現在的弊端叢生以至頑疾纏身狀態，實情冰凍三尺非一日之寒矣，起碼是經十多年積聚形成，當中既有制度機制問題，亦有管理上人為因素，這在澳廣視策略發展工作小組報告和審計署衡工量值式審計報告，都有清楚的揭示。
高中層糊塗瞞頇十年以上
顯然，就以管理問題，這不僅在高層長期以來一塌糊塗，中層主管亦不知所謂，如此高、中層人員的不作為與亂作為卻有機聯動，澳廣視又怎可能不是弊端叢生？顯然，假如在中層這個環節是能夠正常，起碼澳廣視也不至於今日狀態。事實上，就以新聞部而言，在上世紀、八十年代未至九十年代初的一段時間，仍是曾有過光輝歲月，當年電台新聞部和電視台新聞部表現甚是出色，可謂是走在社會前面，只是其後隨著這兩個部門主管的盧漢豪和莫麗明的先後離職，新聞部表現每況愈下，到現在尤其是電視台新聞部更是不消提了。追源溯始，新聞部主管欠缺的是作為傳媒人的理想與原則，再加上能力、作風和管理欠善，如此這般就導至新聞質素備受批評欠佳，同時亦令到有志者卻無所適從，不少心灰意冷的唯有選擇離開，因而新聞部員工不斷流失，留不住人才。
人才意氣欄珊選擇離開
有離職的前澳廣視記者，原是抱有理想，熱情投入記者工作，然而最終還是選擇離開，其坦言皆因意氣欄珊。直指澳廣視制度和管理積累問題，就以新聞採訪工作是要講效率，但主管反應是無動於中，「內地發生特大災難事件」。如四川大地震、香港電視台隨即已有記者抵達採訪，但主管卻沒有反應」。作為記者看到發生災難事件，看到香港記者全情全力投入採訪，但公司仍不派記者前往採訪，「真係好火」。由此顯見新聞部出了甚麼問題，前線記者具有基本新聞理念，但主管則遲頓甚至無知無覺。還有的是自我審查問題，「其實許多時候未必是外面人或政府干預，就自己先驚要寫少哋、報少啲。」再者是主管的不濟，未能凝聚到員工士氣，去追尋採訪真相或更多不同意見，「沒有營做到一個好的新聞工作氛圍。」
無疑，現在澳廣視記者出道遲，未能目睹當年新聞部主管的莫麗明和盧漢豪，是仍以記者親自在第一線採訪的情景，因為他們都有很強的新聞理念，熱愛傳媒工作。離開澳門電台多年的莫麗明對筆者說，「我即使做新聞部主管，其實也是一個記者，這是我最鍾意的工作。」
新聞採訪特別是在發生突發事件，必須要快速抵達現場。當中內地發生災難事件，澳門電台記者以最快速到內地採訪。而公司處理審批出差費用需時，新聞部是先自行「籌款」解決經費，甚至主管自己先墊資好讓記者盡快出發。這就是要將新聞放在第一位。
自我審查放棄天職
毫無疑問，傳媒是在行政、立法及司法以外的第四權，是為監察者角色，因此記者天職要求對是非黑白要很清楚，道德觀念要很強，操守要很嚴格。同樣的，作為新聞主管都須具備這些要件外，比一般記者要求是更高更嚴，莫麗明認為主要有三項：一是不受誘惑，二是不可自我審查，三是要有膽色及要有承擔。
顯然，作為新聞主管，可能會面對來自政府或權貴又或商界給予各種形式利益，所以必須醒覺，不可有歪念，絕不可以做新聞工作而作為一塊踏腳石去取其他東西，且要更強調是因為新聞工作是希望追求公義以至有一個公平社會。再者，不能自我審查，且自當為新聞自由爭取更大空間，以將訊息和事實呈現予公眾；同時，透過不斷的公共討論從而取得最好方案。至於作為主管要有膽色及要有承擔，這在對同事的支持是至為重要。顯然，記者在前線採訪，新聞出街後亦會有不同反應，尤其敏感議題更會受外面壓力情況，作為主管就需有承擔和風骨，如果是錯就要承擔，但若對的就要堅持。
就此，莫麗明亦經歷事例，話說當年電台記者做了一條有關改革新聞，在出街後澳葡政府主理教育的政務司（即等同現在司長）有投訴，要見採訪這條新聞記者。但莫麗明沒有帶該記者而是自己一個去見官。她對該高官說：不需要見記者，因為我們是審閱所有稿件故由我負責。經了解，記者沒有引述錯高官講話內容，高官不滿的是記者同時採訪了不同意見者反應。於是莫對高官說：意見是可大有不同，你說Ａ意見，我們採訪Ｂ的人做反應，有不同意見，才能讓市民看清楚這件事；另外，對事情更需要有多角度分析，市民則會自己作判斷。所以，指責記者這則以多角度報道的新聞是有問題，這是不可接受的。莫又說，她會承擔這個責任，且將來也會這樣做，找不同意見討論事情，這樣才能令到公共討論空間多元化。
頂住干預是新聞傳媒本份
當年新聞部主管頂著不同方面干預或壓力是常事，甚至有澳廣視高層成員反對莫麗明，電台怎可這樣批評政府，政府日日給錢你，但原來日日就被人批評，你這樣做等於自殺。然而莫回應她的上司：自殺也好，我都要做到新聞工作就是可以讓人發聲。同時，我不承認這是事實，因為不是政府給我們的錢，而是錢來自市民。
十君子事件
這就是作為新聞部主管應有理念和作為。亦皆因堅持確保市民言論自由和媒體的獨立性，當年澳門電台發生了「十君子事件」。這是發生在一九九二年，澳門電台烽煙節目（今日脈博）即現在「澳門講場」前身），有一位市民發表批評政府意見時質問是否再來一次「一二．三事件」？但這是煽動，而是一時氣憤的說話。卻結果被一份葡文報無限放大上綱上線，此亦觸及葡國人敏感神經，澳廣視高層在未經調查下令即時暫停該節目。其後，在承諾的調查期過後仍無作出調查報告。於是，作為主管莫麗明經過考量，做了辭職抉擇，並為此補回公司三個月糧。她表示，只要選擇在辭職後，才能將這事件涉及情況向社會公開，因為一日在主管位置，於道德上她不可以將與公司高層交涉情況公開，告訴市民發生了甚麼事，為何一個讓市民發表意見節目卻突暫停？
在莫麗明辭職後，電台九名記者和編輯也決意跟隨，先後辭職，這也就是澳門電台十君子事件。而在辭職後，即進行連串公開行動，包括向立法會遞信和國際記者組織投訴等。莫麗明及其同事採取公開行動就是要爭取這個烽煙節目能夠恢復。此是當年本澳唯一透過大氣電波給予市民發表意見的公共空間，亦是最方便市民直接表達訴求的平台。然而，澳廣視高層在不問情由下，僅因為一名觀眾發表言論，就粗暴暫停了「今日脈博」節目，而是拖延不讓復播，令到這個市民發聲的平台似要消失。事件引起澳門社會和外面關注，最終結果是澳視高層讓步，恢復電台的烽煙節目。
澳廣視不改革沒前景
不必諱言，重溫前人前事，再看現在的澳廣視新聞部主管之所作所為，實在是不知所謂之極，這樣「質地」如何可以帶出一個具戰力、彰現新理想、捍衛公義與追求公平社會的團隊？亦因此，澳廣視的出路 在於改革，是由上至下的改革；不改革，澳廣視不會有前景，只會繼續爛下去。
