如果要數澳門街近日的熱門字眼，非「文創產業」莫屬。在民間人士刻苦經營多年後，政府終看到文創產業的商機，高呼大有可為！似乎文創產業霎時變成澳門的明日希望、朝陽產業。問題是，以官方作主導的文創產業政策能否改變澳門文藝界的現況呢？以標榜創意、個人風格為核心價值的文創產業，其本身內涵與官方運作是否已存在一定先天性矛盾？ 另方面，政府「大力發展」意味著將會投放「大量公帑」在此領域，文創產業的界定，即誰可得益？點樣幫？相信是未來官民互動、角力的一大關鍵。
文化局局長吳衛鳴在文化產業委員會舉行首次會議上，介紹了澳門文創產業的發展政策和思路。框架主要分：產業推廣、產業資助、創意人才培養、行政與法律輔助及產業研究等五部分；根據發展藍圖及短、中、長期目標，將視覺藝術、設計、電影錄像、流行音樂、表演藝術、出版、服裝及動漫，列為八大重點發展項目。現階段首先將較成熟且具潛質的項目推出市場，其中以視覺藝術及設計為突破口，先行先試。
短期內，南灣「C-Shop」將改造成為創意商品的宣傳銷售點；而塔石廣場的玻璃屋將改造為澳門文創產業旗艦店；又會成立文創孵化中心，協助開拓內地及海外市場，探索跨境合作的『文化創意產業園區』的運作模式。同時計劃成立「文創產業基金』，提供項目資助、長期場地租用優惠和實施獎勵計劃等等。
一字記之曰：錢
上述一系列措施，若能真正落實到鼓勵原創的原則上，確實讓人鼓舞。與此同時，澳門文創突然身價「暴漲」，前期可景，近期澳門街文創力量異軍突起，不少社團成立關注組、委員會，成立文創產業的相關團體，但翻查這些人士的資料和專業，很難與「原創」拉上關係，不排除有人是默默耕耕耘或是混水摸魚？另方面，新成立『具廣泛代表性』的四十三人文化產業委員會，一開始委任名單已惹來不少爭議。有意見認為商界人士過多，但筆者認為，來自商界與否並非重點，而是部分「選角」明顯是沿襲傳統「分餅仔」政治文化。明不正、言不順，放在人文質素要求較高的文創類諮詢機構中，更顯突兀。
無論如何，社會上越來越多人重視文創產業，是大好事。即使以往未有關注的人，也不代表將來不會參與。但到底將來用於支援文創產業的巨額資助，是否用得其所？「文創產業」如何界定？政府的傾斜政策是否真的惠及民間？這塊「肥豬肉」，最後落到真正默默耕耘的藝文人士其中的，會否只剩下一些邊皮？文化官員是否真能秉持專業認知，堅持最終的判斷，值得憂心。
通讀以上發展框架，到底澳門文化創意產業發展的核心是甚麼？一字記之曰：錢。文創產業的靈魂該是甚麼？核心價值該是甚麼？或許有關具體界定和資助方式仍然在醞釀，暫時未見社會上有多少質疑的聲音。其中列為突破口先行先試的視覺藝術及設計界中人，眼見上至最高層、下至執行官員都信誓旦旦一力承擔，更是一片叫好。從提供進修及升學資助開始，提供行政與法律輔助，資助產品開發，協助產業推廣，包辦銷售平台，提供場地使用……天下間還有這樣周到的產業發展扶助嗎？文化部門要小心，別成為被寵壞小朋友的「直升機」父母。
另一方面，以往文化局、民署和教青局，特別是澳門基金會都有對文藝界活動有不同形式的資助，但當中存在很多不健康、甚至是利益輸送的情況。文藝界一直詬病的是，以往文化局的資助方式，只是以一年計算，但相對於短視的官僚，藝文團體的發展須講求規劃、持續性，例如編寫三年計劃、五年計劃，舉辦有系統的專業課程，培養新血，定期推出作品或社區藝術項目，這些都是需要規劃，不能過得了一年得一年，沒有穩定的資助，單靠收學費、賣票或逐個項目申請資助，令藝團舉步為艱。
資助制度如何評定成效？從審批標準、跟進結果、評定效益，以往都沒有一個公開說明，為甚麼今年會有、明年沒有了？為甚麼申請會被駁回？拿了公帑資助，最後的社會效益和藝術價值如何評定？這些重要的原則和評定機制，過去十年完全陷入一個模糊、混亂，完全無透明度的狀態，這些都是前文化局局長何麗鑽主政十年種下的因。
據統計，澳門現存各類型大小不同的社團共3,000多個，當中被確定屬文化界別的有209個，文化社團類型廣泛，涵蓋如粵劇、土風舞、流行樂隊、藝術表演、產品設計、康體活動等等。各種申請經費的名目，令人大開眼界，隨意翻開最近一期澳門基金會公佈的2010年第二季度資助名單，以下列出一小部分：資助製作電影故事片《澳門情緣之還有一星期》的部份經費（第四期資助款五十萬元）；資助舉辦「中華文化交流協會賀新春——昆曲臨鏡海‧淡雅傳幽情」活動的部份經費四十五萬元；資助西望洋創作協會一號藝術營地2009/2010年年度活動及購置設備的部份經費三百萬元等等。其中榜上有名的，還有早年已備受藝文界爭議的「戲劇農莊」一季度的資助已超過200萬，（若以此基數計算，一年的資助可高達800萬？） 相對其他藝團獲得的資助而言，200萬簡直是天文數字。從資助額的差異中，筆者與一般市民都只可看到不公平，而「戲劇農莊」是否值得？則應由專業的藝術評核組織處理，但多年來即使備受質疑，基金會內部似乎也未有看到類似機制。
構築在一系列資助基礎上的文創產業發展框架，完全沒有觸及如何建立一個讓文化藝術界人士更自主發展、更公平參與的機制，那麼，到頭來，仍然是圍內人的「分豬肉」遊戲。
諮詢框架：歷史，重複的歷史
筆者本來打算回顧一下當年同樣高調成立，各方寄以希望的「澳門舊區重整諮詢委員會」成立之初的情形，居然發現歷史的循環可以驚人地相似。而又悲哀地發現，當年當政者的一大堆美麗諾言，讓市民經過五年期盼終成空。以下將兩個諮詢委員會作一個簡單的比對。
2005年底的一期特區公報刊登第438/2005號行政長官批示，委任「澳門舊區重整諮詢委員會」成員共四十七人。委員會由運輸工務司司長擔任主席，被問及委員會的代表性時，歐文龍指出，除委員會外，政府不排除多渠道、多方式收集意見。
2010年8月《政府公報》公布「文化產業委員會」委任成員名單，委員會由社會文化司司長張裕擔任主席，梁慶庭擔任副主席，全體成員共四十三人。外界質疑文化產業委員會成員的委任準則，張裕回應表示，文化產業委員會的組建是特區政府今年文化工作領域的重要部分，委員會將廣泛聽取各界對本澳文化產業的意見和建議，制訂適合澳門的文化產業政策。
澳門舊區重整諮詢委員會2006年初舉行第一次平常會議，會議由行政長官何厚鏵主持，身兼委員會主席的運輸工務司司長歐文龍在會後表示，是次會議討論了五個議題。當局決定在委員會下設三個專責工作小組。
行政長官崔世安出席文化產業委員會2010年第一次平常全體會議合照儀式。文化局局長、文化產業委員會委員吳衛鳴在首次全體會議上，介紹了澳門文化創意產業發展政策框架。框架主要分五部分，委員會討論並通過設立三個專項小組。
無論是委員會的人數、主席對質疑的回應，以至五個議題和框架五部分、同樣下設三個專責小組。連歐文龍都曾經表示，任何的諮詢組織不能過於龐大，否則將不具操作性。但觀諸文化產業委員會成員的委任準則，仍然跳不出傳統社團政治的酬庸文化，再加上近年回應民間怨氣而調整的點綴文化，人數達到四十人以上，可以預見其運作成效將如現存的數十個諮詢組織一樣。
