聯合國人權事務委員會《公民權利和政治權利國際公約》第129屆會議將於本月29日召開。就澳門政府對關於1989年天安門事件的展覽活動及6月4日晚的悼念晚會以不同理由進行限制及禁止，團體「澳門良心」編寫補充資料並已提交委員會，認為澳門政府對今年「六四事件」相關活動進行政治審查。
「澳門良心」對公約保障的表達自由及和平集會權利在澳門受到侵蝕表示擔憂、認為公共衛生被當局利用為打擊政治異見工具，並建議委員會關注上述情況並要求澳門當局澄清。
「澳門良心」指出，澳門市政署負責安排民間使用公眾場所舉辦活動，三十年來民聯會每年都向市政署及其前身民政總署及市政廳申請於澳門各地舉辦關於天安門事件的歷史巡迴展覽。市政署在展覽進行四天之後推翻了原來預定一個月的巡迴展覽許可。
市政署的正式回覆中聲稱審批活動之準則有變，但未說明是什麼變化。民聯會向有關當局上訴，民聯會稱市署人員口頭透露按照新標準只有文化、康樂、環境、衛生等相關範疇的活動可以舉行。市政署並駁回民聯會的上訴。
由於市政署要求需要公共場地的活動需於事前30日到90日申請，然而行政法院處理活動發起人上訴通常需時數月澳門良心憂慮這個時間差會被利用達致實質上禁絕政治敏感活動的效果。
「澳門良心」又指出，澳門疫情已經相對穩定，中小學陸續復課，絕大多數市民如常上班。本地多間戲院已經正常營業，且無需任何人際距離限制措施。本地大多數咖啡室、餐廳、甚至卡拉OK如常營業。澳門當局容許上述室內場所如常開放並於密閉空間聚集人群不加干涉，卻以防疫為由，禁止在戶外小規模並分散地進行悼念活動。澳門這次禁令難以讓人相信不是出於政治目的。
去年「光輝五月」兩場大型公民抗議活動，超過二萬人上街，萬人包圍立法會，成功迫使政府撤回自肥法案。澳門人體現到「行動就是力量」，但民主大遊行，場面更慘淡，跌至百幾，創7年來新低。
對重啟政改的冷淡，對縱容、包庇惡法出台的小圈子政治體制，澳門人是太善忘還是仍停留在懷緬高唱海闊天空的燈海之中？今期我們與發起這次行動的「澳門良心」成員蘇嘉豪、周庭希、陳樂琪對談，探討反離補一役後，公民真的覺醒了嗎？
左起：蘇嘉豪、周庭希、陳樂琪
A——論盡
S——蘇嘉豪
J ——周庭希
R——陳樂琪
A：除了上街人數破紀錄，5.25還有甚麼特別難忘的事？
S：很高興見到當時很多以前完全跟政治沾不上邊的中學同學，在西望洋花園集會坐到最後，這是一個感動。
A：因為沒想過他們會跟你站在同一陣線？終於認同你做的事？
S：這要視乎議題。很多反離補人士後來也反佔中，變了藍絲。但兩個議題性質不一樣，澳門人沒有很多共同議題和核心價值，大家沒有共同努力的目標。
A：JASON有感受嗎？
J：我那雙鞋都行爛了。5.25 前幾日不停腹瀉，病到七彩，之後我和SULU還過了2次香港，1日做了10多個訪問。
S：其實這很可悲，我們已累到不行，還要山長水遠走到香港做訪問。想想本地傳媒生態，撤案後好像就完了，之後的跟進報道也幾乎無。《澳門論壇》連主辦方一個代表也沒有邀請。
新馬路是禁區？
A：5.25遊行當日，利建潤叫人轉入新馬路，即場被糾察喊停。對你們來說，新馬路是否已成為禁區？
J：我們做每一個行動都有策略。既然已經可以合法上到西望洋山高官家旁邊，這價值比衝擊新馬路大得多。
S：重要是你要入新馬路要做甚麼？
J：如果遊行路線本來就定了要走新馬路，警察卻用不合理的方法阻礙我們前進，我們不排除會衝擊。但路線沒有說要入新馬路，當然跟原計劃。
以香港佔中為例，社會上已討論很長一段時間。市民很清晰何謂「佔中」，何謂「公民抗命」，為甚麼要佔領等等。但若你帶領一班本來以為自己是正在參與合法遊行的人去走一條偏離的路線，去做本來不是主辦單位安排的事，若然出了問題，你能負起多少責任？我覺得他也沒有清晰跟市民說明他們正在做些甚麼，這樣非常有問題，他在誤導市民，帶領他們去做一些非常危險的事，置他們於險境。
A：你擔心入新馬路後警方態度會轉趨強硬？
J：對，其實會有受傷的可能。
S：警方在那邊是絕對有權力執法。然後刑事豁免權和「自肥」便不會再有人談論，傳媒可能會只報道遊行隊伍衝擊新馬路。
J：會轉移了視線。當時從人數方面看，我們已經取得勝利，應利用此優勢繼續進擊。當時我們已宣佈兩天之後，在立法會外舉行集會，你能想像如果星期日發生衝突，5.27可能便不會達到效果。總結來說，每件事情我們都有策略。
S：同樣的事在5.27包圍立法會當天也有發生。下午有人抬棺材，又想衝擊立法會，我們即時嗌咪宣佈這不是主辦單位的行動。我們沒有阻止他們抬棺材，如果有市民選擇和他們一起抬，沒有問題。
進擊的策略
A：你們說不會放棄衝擊不公，那是要衝擊甚麼？
J：我們所有行動都有判斷，不合理的規則需要用行動打破。以6.30為例，警察違法封山傷害市民言論和集會自由，我們便要打破。所有行動我們都需要衡量，合理、爭公義才會做。
R：每一次行動我們都思考過，清楚知道代價後果是甚麼。我們不是只叫別人去行動，自己也會參與在其中。是否發起？為何要做？遇到後果我們自己會承擔責任。
A：有無想過可為此付出多大後果？
R、J：也有和家人討論過。
A：例如被人告刑事？坐監？
J：每個人都不一樣。我自己的底線很低，性命也沒所謂，喜歡可以隨便拿去。
A：你講過很多次了。
S：沒有人會拿你條命的。
R：我認為參與這類活動的人總會有些理想。比如看一本書，會啓發到自己，從歷史中或以往的經驗學習到，很多東西不是坐著就能做得到，必須自己有付出。有些收獲亦不一定是實質的東西。例如西望洋山，大家衝完後，有伙伴被拘捕，但之後換來的是西望洋山開放予公眾遊行及集會。這些雖是微小的改變，但最初若沒有人去衝擊這些規則，西望洋花園便不會是一個可以自由出入、自由集會的地方。
A：很多時無法判斷行動當刻將要面對甚麼，「未知」會否帶來恐懼？
R：恐懼每個人都會有。
J：有。
伺機而動
R：好簡單，先不討論衝不衝，就是明天要搞一個簽名活動，大家也不會知道收到多少個市民簽名或有多少個市民會明白。當初反離補搞簽名活動時，我的心態也很灰，當時也只是把整份法案列印出來派給市民，見一個解釋一次，當時不會知道後來會有這麼多市民站出來。反離補之前我們有過很多次簽名運動和集會也是失敗的，我們不會知道哪次才會成功。
J：這正值是建制派2013年立法會選舉贏得太漂亮，認為拋出一切法案也會通過。而離補法正正觸及三大敏感神經：1 公務員會覺得不能接受，07年才廢長糧，現在又立一條法律讓高官自己可以食長糧；2 錢的問題，市民不滿政府解決不到公屋問題，退休時還自己帶走一大筆；3.豁免權，等同貪污合法化。
S：歐文龍是一個很重要的事件。
J：最初我以為把豁免權拿出來討論，有很多人會不明白，不會覺得有大問題，或者又會說：其他國家也有類似法律啦！但當後來市民也意識到這問題大了。
S：事後我們與義工聊天，發現大部人也主要是不滿刑事豁免權大於離職補償。大家生活在澳門，都知道歐文龍的貪污案和各種官商勾結的事件。把刑事豁免權套進來，大家便會知道問題所在。
撤案之後
J：觀察到很多參與 5.25 示威的人，相信這惡法是「澳門政府瞞著中央私下自己推的」，認為有需要請習近平來「捉貪」，平息事件。大家都會認為在現有體制內能夠處理此事。在示威完結後，當法案被撤回，大家便認為行動有效，沒再深入思考，意識到背後產生惡法的體制才是有問題。我們要做的當然是教育公眾。有一部份年青人的確在5.25後醒覺，民間公投的參與率也很高，雖然打壓很強大。
S：特別對議會內的人要求也高了，能分清直選、間選和委任。
J：沒錯。最近接觸很多年青人都是在反離補後才對澳門的政治制度及組成有認識。很多人後來都會覺得需要改革，需要普選，但問題是，你願意付出多少成本來爭取呢？相信隨意在街上捉一個人來問「普選特首好唔好呀？」他都會答「好！」但又願意付出多少時間成本爭取呢？可能很多人都不能給你一個理想的答案。
民主的成本
A：去年回歸日民主大遊行，參加人數是近7年來最少。即使鍾庭耀做的港大民調，結果有超過6成澳門市民支持普選特首，但遊行人數反而少了。你們如何看這落差？
J： 這關乎居民願意付出多少成本。他覺得這重要，但要優先處理公共生活的那一部分。我們要做的，是要把相關的事連結生活，將它的優先次序安排得好一點。
S： 在乎你如何看待人數，你重量的話一定千拉萬拉，家庭團聚、紗紙契或工人，在祐漢公園出發。但你會看到其實沒有任何意思，倒不如接受現實，真的願意為普選走出來的只有百多人。民主派並無所謂，可以接受現實，一向也是少數的形態出來。這樣也清晰看到，我們在議題推進上差到甚麼地步，我覺得相當重要。
當然，「佔中」也是一個重要因素。打正旗號「普選求真」，一定會想起香港，可能澳門上了年紀的人沒有太大好感，但反而激發了一些從沒有參加過回歸遊行的年青人，亦看到世代結構上的轉變。可能你覺得我有點自圓其說，但我看法的確是這樣。
澳門良心 VS 真澳門良心
A：反離補後，建制很積極落場打網上輿論戰，可否說說「澳門良心」對「真澳門良心」的看法？
J：他們好明顯是感受到危機，官方也意識到對傳統媒體的操作，即使用盡了也失效。
S：其實網軍在2013年選舉已開始蠢蠢欲動。在網站上搞是一回事，甚至把網站的言論帶到真實世界，帶到平面報紙作為攻擊的武器。
A：突然冒出來那麼多fb專頁對你們有無影響？特別是那些平日扮走「中立」資訊路線，關鍵時刻才起作用那些？
J：將來或許有，但現在我覺得沒有，他們太水皮。這些東西香港有很多。
R：fb是一個很分眾的傳播工具，想法相同的人會聚在一群，不相投的人看到的東西完全不一樣。若他們自己喜歡便自high吧。
S：那些是賣廣告的，3萬幾人讚的專頁，貼文只得10多個讚。整體來說我覺得是好事，如羅立文講錯說話，他們也會出帖罵，到關鍵時刻再出來表態，可能也不會有太大用處，結果「扮扮吓嘢兩頭唔到岸」，又幫唔到主子。但我始終覺得澳門有需要多一點議政的平台，不管是真膠或是假膠，多一點平台也是好事，大家多了討論，不管何種角度。並非自大，其實我們給他們一點壓力，他們才會出來。這是反離補後在網絡上看見的生態轉變。現在澳門論壇討論國教，他們也在「舉紙」，學到我們這邊「激進」的手法。
R：可以看得出社會是不斷進步的。
S：工聯也舉牌，五一又遊行。之前說我們激進，現在大家都一起出來了。
R：時間可以證明到某些事。
A：不會覺得被分薄了？
J：這是言論自由，一定要尊重。
R： 有競爭是好事。
S： 自由市場。可以這麼說，建制的少壯派都會有開明的時候。
日前在立法會審議《家庭暴力防治法》的會議上，官委立法議員馮志強「唔愛你就唔會打你」、「唔駁嘴就唔會打佢」等言論，惹來社會強烈反感，並再次帶起官委議員存廢的討論。「澳門良心」將一連數日發起街頭聯署行動，並於本週六發起「全民愛馮炮 廢除官委」大遊行，要求馮志強公開向市民道歉，並促請特區政府盡快重啟政改諮詢，廢除官委議員。
「澳門良心」成員蘇嘉豪指出，馮志強過去在議會內的言論經已備受批評，但由於官委議員制度落後，議員的言論不受公眾監督。雖然澳門人享有言論自由，但不包括煽動仇恨歧視，認為馮志強應向公眾交待當日言論是發自內心，還是失言。而委任他的行政長官亦應向公眾交待委任馮志強的原因，以及交待是否認同馮志強當日的言論。
「全民愛馮炮 廢除官委」大遊行將於本週六下午三點在塔石廣場集合，四點出發，遊行將途經馮志強位於美副將大馬路的議員辦事處，向馮志強表達意見。其後將會折返前往終點南灣湖水上活動中心進行集會，集會預計晚上九點結束。
「開放澳門協會」及「澳門良心」發表《澳門人權報告2014》，報告從新聞自由、集會自由、學術及表達自由、法治等方面，例舉多宗侵犯人權的事件，報告將送交聯合國人權委員會。
「開放澳門協會」理事長周庭希形容，今年澳門侵犯人權的例子「罄竹難書」︰有署名澳廣視員工發出的匿名公開信，揭露澳廣視自我審查；學者被滅聲；司警濫用「現行犯」對付記者；工運領袖與治安警發生輕微衝突被捕；以及個資辦濫用法律打壓民間公投等等，顯示本澳人權狀況嚴重倒退。他認為，隨著各有「前科」的新任政法主要官員上台，澳門居民的人權倒退狀況更令人憂慮。
「澳門良心」成員蘇嘉豪亦表示，本澳大、中、小學生都沒有受到有系統的人權教育，「人權推廣無做過咁濟」，因此，報告所指出侵犯人權的事件只是冰山一角，「更多的情況是，居民的人權被侵犯都不知道。」
(附報告全文)
澳門人權報告2014
編者
- 開放澳門協會 理事長、澳門良心 成員周庭希
- 澳門良心 成員 仇國平 博士
人權機構
聯合國在2013年審議澳門特區政府提交的人權報告後，指澳門政府應確保廉政公署符合巴黎原則（關於促進和保護人權的國家機構的地位的原則），或新成立一個獨立、獲廣泛授權的法定人權機構。向機構提供足夠的人力及經濟資源，以符合巴黎原則要求。委員會亦建議政府向公眾加強宣傳廉政公署的權責，當遇到個人權利受侵犯時，可向公署作出投訴。
可是，特區政府並無採納委員會的建議。廉政公署的財政來源未得到法定保障。廉政專員的任命無法律義務諮詢任何實體，僅由行政長官個人委任。政府沒有打算設立人權機構，亦沒有提升居民對廉政公署人權方面權責的認知。
政治權利
聯合國公民及政治權利委員會要求特區政府提交過渡至平等、普及選舉制度的計劃。但政府回覆委員會時堅持對公民及政治權利公約25(b)之保留，蔑視委員會決定第25號(1996)之一般意見。
全國人民代表大會常務委員會副秘書長李飛在12月上旬到訪澳門時，公開及含糊地表達修改基本法附件一、二關於選舉行政長官、立法會方面上的障礙。中國中央政府以及澳門特區政府均顯示出維持現有拒絕市民享有公平政治權利的政制的傾向。
新聞自由
自我審查終被揭露
雖然媒體自我審查的情況在以往涉及新聞自由的報告已有記錄，直至本年三月份數封由澳廣視記者發出的「匿名公開信」面世後，以住隱晦的審查細節被曝光了。
- 對政府官員提出質疑的記者會遭受到邊緣化、「升職比人慢」及減低出境率等不同程度的打壓。
- 由非親政府團體提出的意見在新聞報導裡常被記者以口述形式略略帶過，不管該團體提出的問題有多重要。
- 不鼓勵記者跟進民生議題、亦不鼓勵做批判性的報導。
- 安排缺乏經驗的記者對熱門公共議題進行採訪，
- 記者被主管阻勸不要對受訪的政治官員進行追問，因此新聞報導的內容總要依賴政府的新聞稿。
- 資深記者、編輯人員往往因為受各種內外限制而感到沮喪甚至選擇辭退。
恐嚇信
本年六月，檢察院對澳廣視曹永賢等記者收到恐嚇信的案件作歸檔處理。然而，檢察院透露在其中一封信件上驗出有時任澳廣視新聞總監羅崇雯的指紋。由於檢察院認為該信件的內容僅含粗口，並不觸犯刑法第 147 條有關恐嚇罪的規定，所以決定將事件歸檔處理。
有社運人士揭露檢察院的調查結果，並向澳廣視遞信要求執委會主席白文浩調查時任澳廣視新聞總監、現任澳廣視執行委員會成員羅崇雯。可是，主席白文浩拒絕對羅崇雯的行為作出紀律調查。
濫用「現行犯」對付記者
在8月，司法警察局以涉嫌濫用司警標誌名義拘捕了愛瞞傳媒的副社長及一名實習生。有關發文包含了一篇評論性文章以及一幅顯示司警證件置於民間公投完成電話畫面之前的相片。副社長及實習生以「現行犯」狀態被捕，儘管根本兩人自願前住與司警之約會地點以及無人目擊當中誰人發佈該貼文。「現行犯」狀態令司警在無需要求司法機關即時屆入情況下有理由扣押被捕者持有的電話以及平板電腦。
拒絕個別機構記者參與記者會
非本地記者在有澳門政府高級官員及國家領導人出席的新聞發佈會上被強制禁止進場。是年八月下旬，香港壹傳媒記者不獲準進入特首選舉唯一候選人的記者會中進行採訪。新聞局回應表示該記者並未預先進行登記。然而，一傳媒的記者卻另執一詞，指已完成登記。在十二月上旬，以活動只供本地傳媒採訪為由，該傳媒機構人員被阻止訪採有李飛作為講者出席的講座。但是，有兩間香港電視台則獲准入內採訪同一活動。
集會自由
工運組織澳門博彩最前線的主要成員因在遊行中就遊行路線的爭議與警方發生輕微衝突被捕。檢察長表示該案已退回警方調查以獲取更多證據，此做法通常表示成案的證據不足。雖然不起訴的可能性高，刑事程序對被捕的工運人士產生心理壓力以及有效地一定程度上引致他們撤出街頭行動。
可能因憂慮香港雨傘運動將蔓延至澳門，官方對表達和集會自由作出了限制。2014年9月一社會組織計劃於2014年10月1國慶節在立法會前地舉行集會，以表示對香港雨傘運動的支持。官方拒絕批準集會的申請，聲稱屆時將會有大批群眾前往觀看慶祝國慶的煙花表演。
勞工權利
澳門政府無未效地實現結社自由以及集體談判權。政府未有提起工會或集體談判權的立法，將責任卸去由僱主及企業主透過間選、委任進入及控制的立法會。由議員提出的工會、集體談判權的法案在立法會被重覆性地否決。
僱員有自由參與工會活動及工業行動，但他們不受免於報復的保護。勞動關係法第70條允許僱主解聘僱員只需給予賠償而無需理由。至少一位博彩最前線的成員因工運而被解僱。
學術及表達自由
學術自由在2014年受到前所未有的威脅：分別有兩名及一名大學教授因為政治立場而被解僱及貶職。兼任時事評論員及澳門天主教聖若瑟大學教授的法藉政治學者蘇鼎德在6月接到大學通知解除教席。在回應媒體就有關解事件的詢問中，校長薛沛德表示不干預政治事宜以確保政治評論與學術評論間存有清晰界線是天主教教會的原則。薛沛德認為能藉不參與本地政治議題辯論以避免被視為外來勢力和本地政治鬥爭的溫床。蘇鼎德表示，他被開除教藉的原因有三：一、批評行政長官崔世安缺乏魅力；二、曾舉辦有關中國解放而被中國視作禁書的講書會；三、高教辦向施壓迫使大學加強審查大學的研究計劃以及學院之成員。
第二名被解僱的是仇國平教授。仇國平是一位生於香港的政治學者，原本在共實體澳門大學任教。仇教授是澳門最熱心推動普選及支持工會、社會運動的學者之一。同時，他亦是澳門最大的民主陣營－新澳門學社的副理事長。2013年11月，澳門大學對仇教授提出「不公平對待學生」及煽動學生參與社會運動的指控，並對其展開紀律程序。紀律程序違反了程序公義的原則：仇教授並無被給予機會傳召證人為其作出辯護，大學也沒有邀請證人為他作證。另外，根據大學的資料顯示，仇教授是基於一宗有關他在一親政府學校門口派發宣傳立法會公平選舉單張的投訴而須接受紀律調查的。投訴人為該校校長、立法會議員及親政府的澳門中華教育會理事長陳虹，而澳門大學校長趙偉亦同時是中華教育會的副會長。
紀律程序為期超過6個月，違反了內部規章不超過30天的規定。最後，仇教授因一個從未在紀律程序中提起過的指控「把政治觀念強加於學生身上」而受到24天停薪停職的處分。8月份，仇教授收到通知，指他與大學的勞動合同將在8月下旬約滿時無理由地不獲更新。在回覆傳媒詢問時，趙偉表示仇教授因其「在教學上政治不中立」－另外一個從未在紀律程序中提起過的指控－而被解僱，此一指控違反了由美國大學教授協會定立的學術自由的標準。仇教授嘗試向負責監督大學管理的校董會就紀律程序結果提出上訴，校董會主席拒絕處理其上訴。
另一被處分的學者是Emile Tran（蘇鼎德之妻）。原本為聖若瑟大學管理及領導學院的院長，由一關於中國革命書藉的會議影響，被降職至政府研究學科的協調員。澳門特區政府回應侵犯學術自由個案時，聲稱尊重大學的自主權。並無意引入終身聘用制度以保障學術自由。
澳門大學打壓學生的表達自由和傳媒自由。為了對受打壓的大學教授表示支持及對學術自由的侵害表示抗議，一名澳門大學畢業生在畢業典禮上舉起標語。她被學校的行政職員帶離典禮會場，其標語牌亦被沒收。一名在現場拍攝的記者亦被強行拖離會場，並在拉扯中受傷。2014年11月，有澳門大學學生響應香港的雨傘運動，在澳門大學圖書館掛起寫有「澳門又要真普選」的直幡。直幡在被掛起後的極短時間內被校方迅速移除。
有報導指其他學者亦收到校方要求他們在公開評論中盡量低調地批評的提示。一名學者稱他在建議學生參與五一遊行後受到校方的盤問。仇國平指他曾計劃舉辦一個有關中國新疆政策的座談會，他的學系主任王建偉命令他不要舉辦該話題敏感的座談會。仇國平亦稱王建偉曾建議也在社會行動中保持低調。
法治
八月，澳門特區政府展開了猖狅的的聯合行動打壓2014特首選舉民間公投活動—一由公民社會團發起、無法律效力讓市民以投票方式對特首選舉制度發表意見之活動。澳門特區政府及中聯辦公開譴責民間公投（一無法律禁止的活動）為「違法」。終審法院拒絕為民政總署拒絕民間公投發起人佔用公共地方以集會形式宣傳活動的上訴作出判決，儘管有法律學者認為參與非官方的公投活動是在基本法及國際法所保障的表達自由範圍之內。
個人資料保護辦公室以備受質疑的權力發出信件不允許民間公投發起人處理毎人資料。收集個人資料為認證投票人唯一性的必需的，用以保障投票活動的可信性。澳門個人資料保護法訂明，有資料當事人的明確同意，其個人資料就可被處理。在民間公投的第一日，個資辦向司法警察局對民間公投發起人作出刑事檢舉，儘管民間公投發起人以符合法例的方式處理個人資料（獲投票人明確同意以及讓投票人知悉資料處理方式）。警方立即以拒捕發起人及義工的方式干預民間公投運作。司法機關更發出命令要求發起人交出投票人資料予警方扣押。
此打壓顯示了一個矛盾—濫用一個人權保護的法律（私隱法律）以侵犯居民的人權（表達自由）。相關官員明顯不顧「法治」原則（政府權力受法律所限、政府服從法律），而採用了「法律作為管治工具」—以法律為手段達某一目的。
消除對婦女歧視
現時有關猥褻和性騷擾的行為皆屬於私罪。受害者必須自費聘請律師以為其作出起訴。雖然政府公佈會在2015年初開始擬訂相關草案，我們未能清楚打擊性騷擾的規定會否包含在內。
理論上，勞工局應處理在職場上有關性騷擾的投訴個案。而實際上，官方幾乎從未宣揚打擊職場性騷擾的信息。公營和私營企業沒有提供對抗性騷擾的指引，亦沒有設立性別平等/ 打擊性騷擾委員會或指派資深女性經理出任性別平等/ 打擊性騷擾委員會的領導角色。沒有政府部門處理在校內發生的性騷擾事件。2014年10月，有報導指一名大學教授因性騷擾一名女學生而被學校作出12日停薪停職的處分。公眾對校方如此寬容行為的強烈抗議證實了政府對於處理猥褻和性騷擾行為的疏忽已惹起巨大公憤。
同志權利
法務局以及社工局在十一月重申同性關於不會受家暴立法保障。將同性關於排除於家暴法案將拒絕同志在立法後有同等程度的保障。排除保護同志構成了歧視，儘管聯合國社會經濟及文化權利委員會在其結論性觀察要求澳門有全面性包括同志免受歧視的立法。
住屋權利
政府沒有採取任何措施縮短市民申請公共房屋的輪候期。雖然行政長官曾經承諾會在新城填海區上提供27,000個公共房屋單位，填海區能竣工的日子從未被提及，更毋須問那27,000個公共房屋單位何時才能落成。此外，有報導指政府在物業發展商的壓力下私自顛覆公共房屋計劃。
澳門良心成員到澳廣視遞信，就前新聞部職員曹永賢收到兩封恐嚇信，而其中一封信中印有澳廣視高層羅崇雯指紋事件，要求執委會主席白文浩停職調查羅崇雯，並抗議澳廣視打壓新聞自由。
澳門良心成員周庭希表示，事件源於2011年6月份，澳廣視前新聞部職員曹永賢先後收到兩封匿名信件，一封以「溫馨提示」為題，「提示」包括曹在內的三位記者不要「再搞下去」，停止「雷丸行動」；另一封則是充滿粗口，語帶粗鄙的恐嚇信件。
澳門良心成員周庭希
他指出，檢察院於2012年基於未能確定犯罪人的真實身份而決定歸檔。但由於本年年頭有市民查詢，司法警察局通過指紋痕跡覆查，並於「溫馨提示」信件上查獲當時澳廣視新聞總監、現任澳廣視執行委員會成員羅崇雯的右手姆指指紋；而另一封充滿粗口的信件的作者仍無法追尋。由於檢察院認為「溫馨提示」信件的內容，並不觸犯刑法第147條有關恐嚇罪的規定，所以決定將事件歸檔處理。
周庭希指出，這兩封匿名信「充滿恐嚇意味」，「明顯是對言論自由宣戰」，認為澳廣視高層管理人員匿名恐嚇前線記者的行為「絕對不能接受」。另一方面，他表示即使檢察院不進行起訴，但由於兩封信件的格式相近，均使用純白色信封、信封格局相似、內文格式亦「一式一樣」，因此認為兩封信均出自羅崇雯手筆，促請澳廣視停職調查羅崇雯。
（晚上七時更新）而澳廣視執委會主席白文浩於傍晚發出聲明，指由於檢察院已經分別於二零一二年十月及二零一四年六月對上述事件調查後歸檔，因此，澳廣視執委會對此沒有任何補充，及不會採取任何行動。
澳門良心遞信促請特區政府調查大學打壓學術自由事件。
澳門良心成員周庭希表示，近日多間大學發生侵犯學術及表達自由事件，並有記者在採訪澳大畢業典禮時被趕離場。他質疑有關行為涉嫌違反包括《基本法》、《刑法典》及《勞動關係法》等多條法例。周庭希促請特區政府成立獨立調查委員會調查大學有關打壓自由事件，並鼓勵大學教師成立獨立及有代表性的教師工會。周庭希亦敦促特區政府制定《工會法》，令大學教師不會因為參與工會活動而受打壓。
澳門良心到政府總部遞信，成員周庭希表示，近日不斷傳出消息，有公、私立大學侵犯學術及表達自由，一些經常公開批評政府、或鼓勵學生參與社會事務的教師，遭校方警告、遲遲不獲續約、提起紀律處分甚至遭到解僱。亦有記者在澳大畢業典禮上採訪畢業生舉牌事件時遭拉扯離場。
周庭希認為，上述事件除抵觸表達及新聞自由外，還可能違反《基本法》、《刑法典》及《勞動關係法》等法律。
他亦指出，學術、表達及新聞自由為社會發展的重要基石，當上述自由被打壓而導致社會各方噤聲時，會令到政府不能了解本身政策及機構有何優劣，社會大眾亦不能掌握足夠知識，向政府提出有見地的意見，此舉將有違特區政府培養各方人才的方針。
另外，周庭希亦提到，特區政府每年投放大量資源發展高等學府，提升大學水平及國際地位。他認為學術自由一旦被打壓，會對招聘海內外學者，及招收學生造成極不良的影響，投放在大學的資源就會造成浪費。
周庭希促請政府，成立高層次的獨立調查委員會，調查大學打壓學術、表達及新聞自由事件；敦促司警及勞工事務局，調查懷疑違反《刑法典》及《勞動關係法》的大學，並要求廉政公署調查懷疑行政違法的大學；鼓勵公私立大學成立獨立及有代表性的教師工會，監督大學維護學術、表達、以及新聞自由；制定《工會法》，令大學教師不因參與工會活動而遭教方打壓。
澳門良心及陳寶裕的母親就陳同學於科大醫院山頂病房被按壓事件作出解釋。澳門良心成員周庭希指出，衛生局的解釋「錯漏百出」，而衛生局一直用「一個大話蓋一個大話」的方式回應陳同學事件，令澳門市民對公眾醫療服務失去信心。
澳門良心今（二十四）日於鏡湖醫院門外回應衛生局於上週四記者招待會，澳門良心成員周庭希指出，教青局從未主動聯繫陳同學與其母親蔡元藤女士。他亦指出，陳同學與蔡女士並不認識該名按壓陳同學尾椎的自稱為氣功師的人，該名氣功師亦只曾於陳同學用餐時與陳同學及蔡女士搭過一次話，而當時蔡女士亦無表示接受氣功治療。
周庭希表示，陳同學上星期到香港瑪麗醫院檢查後，瑪麗醫院醫生指出，陳同學的傷勢可能涉及神經問題，而非單單與骨科有關。周庭希則認為，香港方面的診斷已證明山頂醫院顧問醫生謝林所指的「一般骨折的康複只需三個月，四年還痛，其行醫快三十年還未見過」的判斷有誤。他亦指出，從今次於香港進行的檢查可見，有別於山頂醫院面對「奇難雜症」的消極應對，與拒絕陳同學送外就醫的決定，香港方面的醫院選擇探究式治療，可見衛生局醫生的態度較為不佳。
就蔡女士被指於醫院揮動菜刀一事，周庭希表示，衛生局的講法以偏蓋全，扭曲事實。而蔡女士憶述當日經過時指出，自己當時的確有帶刀進入醫院，但自己並沒有在醫院持刀。她堅稱，當時刀具跌在地上，而非如衛生局聲稱的「被保安攔截奪去菜刀」。周庭希指責政府，指政府試圖用「菜刀事件」轉移視線，而不提蔡女士是因為陳同學當日被人按壓至暈到一事。
現時澳門良心正為陳同學的醫療費籌款，周庭希指截至二十三日傍晚，澳門良心已為陳同學籌得六萬二千元，周庭希表示，感謝澳門市民慷慨的捐款。但他亦指出，經過香港瑪麗醫院醫生的檢查後，陳同學需要於香港留醫四晚以進行檢查。故澳門良心經評估後決定將籌款目標上調至八萬元，周庭希表示，希望澳門市民可理解與同情陳同學與蔡女士，繼續慷慨捐款。
被問及陳同學現時的情況，澳門良心成員張樹堅表示，陳同學因為星期日（二十二日）發生藥物敏感以及疼痛加劇而需入住鏡湖醫院。而醫院醫生經檢查後強調，陳同學是次劇烈疼痛的原因是去年十一月受按壓時所造成的新傷。澳門良心亦發電郵到香港，希望可以盡快安排陳同學入住香港醫院。
陳寶裕籌款戶口號碼：中國銀行戶口：16-01-10-414325
澳門良心辦公開籌款助陳寶裕赴港接受治療
澳門良心現為因尾椎骨出現裂紋，而無法長期站立的學生陳寶裕進行籌款行動。澳門良心成員周庭希表示，陳同學將於明（19）日到香港瑪麗醫院接受腦脊液檢驗，所需金額約為二萬元澳門幣，希望澳門社會大眾可以熱心捐款，幫助陳同學得到適當的治療。
周庭希指出，澳門良心已為今次籌款開設銀行聯名戶口，希望社會可踴躍捐款，為陳同學的首項檢查費籌得二萬元。而未來亦會按醫生的指示療程進行治療，屆時將會進行第二輪籌款。周庭希亦指出，陳同學家長蔡元藤女士願意在陳同學完成所有治療後，將餘下善款捐出，以幫助其他因醫療事故而有需要幫助的人。
陳同學的母親蔡女士出示聯名戶口存摺及香港瑪麗醫院的覆診通知單
陳同學在描述在醫院時的遭遇時指出，他在二零一三年在位於科大醫院中的山頂醫院病房住院時，曾被數名疑似醫護人員按壓他的尾椎骨。由於陳同學當時受藥物影響，無力反抗，令他不支暈倒。陳同學表示，按壓他的人有兩男一女，雖然三人身穿便服，但由於部份該醫院的醫務人員也會穿著便服工作，故未能肯定按壓陳同學的三人是否醫護人員。陳同學亦表示，患處在被三人按壓後明顯比以前痛，痛楚更延伸至腰部其他位置，唯他在詢問醫院有關情況時，醫院表示陳同學不遵守治療，以致痛楚持續。陳同學指出，自這次事件後，他已對政府醫療失去信心。
蔡女士則批評，指陳同學受傷後，學校對其的態度非常不友善，多次以不同理由要求陳同學就自己行為寫悔過書，學校亦經常召見陳同學，對一名受傷的同學非常不公，亦為陳同學帶來身心的傷害。蔡女士更指出，學校曾經提出以四千多元企圖「了結此事」，「不把他（陳同學）當成一個人。」蔡女士亦批評，醫院不願轉介陳同學到其他醫院，令陳同學錯過了治療的黃金期。同時蔡女士也指出，政府部門從來不會主動關心她們一家。
另外，如果市民有意捐款，以協助陳同學得到適當的治療，可透過以下方法捐款：
中國銀行戶口：16-01-10-414325
建議捐款方法：
1. 到中國銀行的廿四小時存款櫃員機，無需銀行卡，輸入上述戶口號碼後存入現金；
2. 若持有其他銀行發出的銀通提款卡，使用銀通網絡印有「跨行轉賬」標誌的自動櫃員機轉賬至上述中國銀行戶口；
3. 若持有中國銀行戶口，可透過中國銀行自動櫃員機或網上銀行服務轉賬至上述戶口；
4. 以到中國銀行將現金存入上述戶口
「澳門良心」成員周庭希表示，於去年已要求檢察院跟進美國內華達州法院判決香港商人孫志達向金沙艾德森索取「批賭牌中間人費」得值中，前特首何厚鏵可能涉及的違法行為，但至今仍未收到任何消息。他認為何厚鏵至少涉及「濫用職權」的違反行為，香港《壹週刊》就此事報道，中央重啟調查何厚鏵任內涉貪情況，無疑是案件的重大發現。
據《壹週刊》報道：「本刊近日獲得一份澳門廉政公署文件，當中提到調查歐文龍期間，發現其２００５年ＬＵＸＥ記事表記載澳門富商何榮標涉及的土地及工程項目，其中一項為『標／主教山／崔司長』，而當年的崔世安，正是時任社會文化司司長。」
周庭希指出，何榮標的地產公司（何泉記）於早前涉嫌氹仔北土地偷步計劃、亦涉及善豐花園事件。他認為，政府「大手筆墊支」嚴重偏袒該公司，令人質疑特首崔世安任職社會文化司司長前，已與何榮標有「不可告人的合作關係」。他亦譴責廉政公署及檢察院對此案沒有任何行動，認為本地司法機構應於早前主動展開調查。周庭希要求崔世安盡快向公眾解釋何謂『標／主教山／崔司長』，及清楚交待他本人與何榮標有什麼特殊合作關係。
「澳門良心」將於６月１４日（星期六）晚上六時假塔石廣場舉行晚會，主題為「重返民主起點，不要下一個離補」。澳門良心核心成員蘇嘉豪稱，今年五月的「反離補」運動，立下澳門公民社會萌芽的里程碑，注定載入澳門史冊。然而，經過一連串的活動後，澳門已「回復平靜」，他認為社會應藉此事思考如何繼續發展民主路。
蘇嘉豪稱，將以「民主教育」方式作為晚會主軸，不求刷新人數紀錄，只期望開展持續的民主工作，凝聚更大的公民力量。晚會內容包括演講、感受分享、音樂等環節。
另外，蘇嘉豪表示，當晚會向市民講解即將舉行的特首選委選舉及特首選舉的運作。他認為「離補法」一事揭示了本澳行政權和立法權的缺陷來自於政制的不公平，因此他希望市民能到場了解現時澳門的政制，並於日後投入參與公民運動。
（資料圖片，圖為五二七「反離補」遊行於塔石廣場時的情況。）
澳門良心原定於六月八日舉行之「重返民主起點．不要下一個離補」晚會，將延至六月十四日晚上六點假塔石廣場舉行。以下為澳門良心所發出新聞稿原文：
由於準備時間的關係，澳門良心原定於6月8日（星期日）假立法會外舉行的「重返民主起點．不要下一個離補」晚會，將延至6月14日（星期六）晚上6點假塔石廣場舉行，活動不求刷新任何參與人數紀錄，只期望在公民運動高潮過後，開展持續的民主深化工作，將以「指出政治和法律制度的缺憾，凝聚更大的民主力量，擋住千千萬萬條惡法」為主軸。活動的宣傳文如下：
2014年5月，注定載入澳門史冊，小城萬人團結一致擋住惡法，立下公民社會萌芽的里程碑。光輝五月的激情過後，我們必須冷靜下來，承認政府的無能並不會因為撤回一條惡法而立即從根本改善。澳門的民主路仍很漫長，急需踏出第一步的您我繼續走下去。6月14日晚上，澳門良心誠邀各位重返遊行起點──塔石廣場，重返民主起點，把澳門人的力量延續下去，反思「反離補」運動對澳門公民社會發展的啟示，同時讓我們繼續爭取民主普選，要行政長官和全體立法會議員必須向市民負責，堅拒下一個「離補」。
「反離補」運動，首次讓政府及立法會之惡完整曝露在全澳市民面前：政府對重大民生問題束手無策，卻惦記著自己退休後的荷包，更試圖擺脫任內的刑事責任；立法會絕大部份議員甘願淪為政府的護航先鋒，漠視民意支持惡法。間選、官委議員急主子之急，自不待言。更讓人齒冷的是，竟有一眾由澳門市民一人一票選出來的直選議員，辜負市民的託付與期望，點燃了全城怒火。夢醒時份，曙光初露，此刻萬象更新，還不坐言起行，更待何時？從今開始，澳門人要共同爭取民主普選，才能避免出現千千萬萬個「離補」法案。我們切莫再抱著「我改變不了什麼」的心態，應該自問「澳門公民能夠改變什麼？」
【6月14日晚會詳情】
時間：18:00
地點：塔石廣場；
內容：感受分享、演講、音樂、影片等等
備註：歡迎各位市民再穿起白衫、自製道具和標語
特首崔世安今日宣佈撤回「高官離補」制度，「澳門良心」認為，政府撤案是民意的小勝利，最終目標應該是爭取民主平等普及的政治制度。「澳門良心」計劃下月8日再到立法會外集會，希望喚起居民關注本澳政制所存在的問題。成員蘇嘉豪認為，崔世安「逼不得已」撤案，但對於他在今次整個立法過程中的所有缺失，仍欠全澳市民一聲「對唔住！」
成員周庭希認為，澳門市民不應因為「贏了一場小仗」便沾沾自喜，因為澳門民生問題，政治問題，法律滯後的問題的根源，在於澳門沒有公平普及的選舉。澳門立法會需要全面普選，特首需要普選，要令到特首及立法議員直接向市民負責，才能避免再有更多離補事件的發生。
他又批評政府在今次事件中，反應緩慢，「斬腳趾，避沙蟲，見到壓力就縮一縮」，根本就沒有全盤考慮法案的全部問題，直到有七千名市民包圍立法會後，政府直到今日才撤回法案，他認為早就應該在星期一就撤回法案。
蘇嘉豪補充，崔世安雖然撤回法案，到至今仍沒有對市民道歉，讓人覺得「無乜誠意」，只是在「逼不得已」的情況下，才做出今次決定。蘇嘉豪認為，崔世安應該就今次整個立法過程當中的所有缺失，引起社會極大分歧及爭議，向全澳市民說一聲︰「對唔住！」
崔世安今日表示，該法案將會進行公眾諮詢。周庭希表示，法案諮詢重點應是原則性問題，特首和主要官員是否需要離任補償，他不希望屆時政府「玩文字遊戲」，只著墨於補償金額的百分比。蘇嘉豪又要求將來負責討論所有法案的立法會小組會公開會議內容。
另外，網上傳言有學生因為參與遊行及集會，遭到校方不同程度的壓力，，蘇嘉豪認為，這種「缺德」的教育工作者及辦學的機構讓人感到非常憤怒，他說︰「不應該將這些幼苗在成長過程中摧殘，對整個社會的發展都沒有幫助。」他促請所有有權力的人，停止這些行為。
附︰
澳門良心「五．二九」宣言 – 我們踏出第一步
二零一四年五月二十九日，注定是澳門人勝利的一天！行政長官崔世安宣佈撤回《候任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制度》法案（「離補」法案）。澳門良心欣然向大家正式宣告：「反離補」運動已經取得成功！我們有幸與全澳市民在「反離補」運動期間並肩攜手，實在非常榮幸！我們對各位市民給予的無條件支持與鼓勵，衷心感謝。
怒吼響「撤」雲霄
二零一四年五月，在澳門歷史上意義非凡，這是小城的「公民元年」。澳門人不甘讓貪得無厭的當權者繼續予取予攜，不甘讓自己及下一代生活在無盡黑暗之中永遠不見天日，更不甘讓小城在全球蓬勃的公民運動史頁上留下空白。兩萬人大遊行、上萬人包圍立法會，一聲聲「撤回」的怒吼，告訴世人我們不再沉默：澳門社會的未來，由澳門人重新掌握。
公民意識，在怒火中萌芽
經過連日的「反離補」運動，喜見公民社會的種子在小城土地上萌芽。我們更應珍惜這個得來不易的成果，呵護這株頑強的幼苗繼續茁壯成長。公民社會向來強調民眾對公共事務的主動瞭解及參與，「反離補」運動首次讓行政機關及立法機關的「無理之惡」完整曝露在全澳市民面前：政府對重大民生問題束手無策，卻惦記著自己退休後的荷包，更試圖擺脫任內的刑事責任；立法會絕大部份議員甘願成為政府的護航先鋒，漠視民意支持惡法。間選、官委議員急主子之急，自不待言。更讓人齒冷的是，竟有一眾由澳門市民一人一票選出來的直選議員，辜負市民的託付與期望，點燃了全城怒火。
此刻不敢鬆懈，公民社會路仍長
激情過後，我們不得不冷靜下來，審視目前的狀況：撤案是一場小勝，政府的無能並不會因為撤案而立即從根本改善。「離補」法案不是個別例子，它是特區政治體制重大缺陷的有力證據：當權者的權力來源幾乎無任何民主成份，政府施政幾乎完全悖逆民意，就算是那些表面上由人民授權的立法議員，倚仗著自己的財勢，在關鍵時刻助紂為虐。「離補」惡法最終撤回，讓我們看到澳門人拒絕謊言假象的決心，更看到在政制失靈時人民自力自救的能耐。是次運動的成功遠非事情的終結，政府撤案並不代表以後就會以民為本，循規蹈矩。我們相信將會有越來越多的澳門人覺醒，願意為鋪平小城公平正義的前路而付出心力。但願他日回首，那年的「五．二五」就是澳門人睜眼看天下的起點。
夢醒時份，曙光初露，此刻萬象更新，還不坐言起行，更待何時？從今開始，澳門人遇到不公，切莫抱「我改變不了什麼」的心態，應該自問「澳門公民能夠改變什麼？」。澳門良心謹與六十萬澳門人共勉。
澳門良心
二零一四年五月二十九日
「澳門良心」成員蘇嘉豪表示，週二將發起「包圍立法會」行動。
「澳門良心」要求中午會面行政長官崔世安，但特首以公事繁忙拒見。「澳門良心」成員蘇嘉豪表示，若政府於明天立法會召開大會前，仍不撤回「離補」法案，將發動市民包圍立法會。
「澳門良心」中午接受傳媒訪問，交待昨天「反離補．反特權」大遊行情況及未來行動。「澳門良心」成員蘇嘉豪表示，昨天遊行期間，有人帶領約三、四千名參與者衝擊新馬路。蘇嘉豪強調，他們向警方通知遊行時，並沒有將新馬路納入遊行路線中，他對有關行動表示遺憾，並希望日後由「澳門良心」發起的遊行或集會，參與者可遵從大會指示。
蘇嘉豪亦表示，「澳門良心」另一成員周庭希昨天傳真至政府總部，要求會見特首，了解政府對撤回法案有何苦衷，但行政長官辦公室以公事繁忙為由拒絕會面。蘇嘉豪對特首表示失望，並指由昨天起，崔世安並沒有出來向公眾交代情況。蘇嘉豪認為，特首面對如此龐大的民意要求撤回法案，但卻不去回應市民訴求。他認為，特首及政府漠視民意。
而對於昨晚有行政及立法會成員表示會在明天立法會大會上提案，要求將法案交由另一委員會重新審議時，蘇嘉豪回應時指出，這只是緩兵之計，他們及市民均不能接受。他指出，法案由一個黑箱交由另一黑箱審議，因為立法會只是一個「名存實亡」的監督機構。他認為，政府有責任「拆彈」，不能將責任推卸給立法會。
蘇嘉豪亦強調，「暫緩」只是昨晚三位議員的意思，並非「澳門良心」之意，「澳門良心」堅決要求特首撤回法案。
蘇嘉豪亦宣佈，若政府於明天立法會召開大會前，仍不撤回「離補」法案，將於明天下午兩點半起發起「包圍立法會」行動。蘇嘉豪呼籲昨天有份參與遊行的市民繼續參與包圍行動，亦呼籲市民「放工放學圍議會」。
而「澳門良心」成員周庭希亦表示，昨晚三議員的行動，顯示行政當局不肯承擔責任。他強調，只有政府才有權撤回法案。他亦懷疑崔世安的管治能力，完全沒辦法「控制」市民對法案的表達。
澳門電台報導，江門同鄉會明天將發起遊行，支持高官「離補」法案。同樣於明天發起「反離補．反特權」遊行的澳門良心成員蘇嘉豪認為，江門同鄉會繼「善豐花園事件」後，再一次幫政府「拆彈」。他認為，此舉會令到同鄉會及麥、鄭兩位議員承受沉重政治代價。
另一位成員周庭希亦指，他們會尊重江門同鄉會表達意見的權利。但他亦表示，當政府對某些議題無力招架時，一些建制內的社團就會起來幫權貴發聲。周庭希促請治安當局按照第２／９３／Ｍ號「集會權及示威權」法律第十條規定，維持集會及遊行秩序，防止兩個示威之間有衝突情況發生。
蘇嘉豪及周庭希均指出，明天將會呼籲參與「反離補」遊行的市民保持克制，「打不還手，罵不還口」。
而治安警察局回覆傳媒查詢時表示，遊行當天將會有警員駐守集會及遊行地點，有信心可以維持好秩序。
網上組織「澳門良心」到澳廣視遞信，要求新任執委會主席白文浩組成獨立委員會，調查澳廣視員工近日發出三封要求新聞自由的公開信的指責；另外，要求澳廣視成立具廣泛代表性的委員會，制定及監察澳廣視發展方向，並制定公共廣播服務約章，保障新聞自由；還要求澳廣視改革，成為真正的公共服務廣播機構，為公眾而非為政府或任何政治力量服務。
「澳門良心」成員仇國平表示，近日澳廣視員工接連發出三封公開信，顯示出澳廣視無論在新聞編採，還是行政上，都存在各種問題。他認為，三封公開信的指控未必真實，但是如果能夠成立由非澳廣視員工及有公信力人士組成的獨立委員會，開展調查工作，一方面可以釋除公眾疑慮，另一方面，能夠顯示出澳廣視維護編採自主，提升新聞質素，並以公眾利益作為優先考量。
「澳門良心」要求，白文浩組成由非澳廣視員工以及有公信力人士組成的獨立委員會，就澳廣視員工三封公開信的指責開展調查工作。同時亦要求落實澳廣視策略發展工作小組的建議，包括成立一個具廣泛代表性委員會，制定及監察澳廣視發展方向；制定公共廣播服務約章，使保障新聞自由，編採自主，以及透明受公眾監察等原則得以落實。
另外，「澳門良心」還要求，澳廣視按照聯合國教科文組織為公共服務廣播定下的原則改革澳廣視，令澳廣視從制度上、人事上、財政上獨立於政府及其他政治力量，讓澳廣視成為真正的公共服務廣播機構，為公眾而非政府或任何政治力量服務。
仇國平指出，雖然政府一再強調基本法規定保障新聞自由，然而，基本法的規定不具有操作性，現時澳門並沒有針對侵犯新聞自由進行懲處的法律。他又指出，現時本澳並無資訊自由法對官方資訊進行規管，雖然社會一再要求立法，但政府卻沒有回應。他說︰「如果在制度上，法律上，對保障新聞自由沒有一些措施推出，我們亦不會相信真的如基本法規定，新聞自由得到保障。」
今天(10月16日)，第5屆立法會議員宣誓儀式期間，團體「澳門良心」發起遊行遞信，從在區華利前地遊行至政府總部外遞信，要求特區政府立即展開民主政制諮詢，訂立實施普選立法會全部議員及行政長官的時間表。
「澳門良心」成員遊行期間高呼口號︰「踢走間選，踢走官委，立法會要普選。」
「澳門良心」成員周庭希表示，間選議員仍然以「一席有一候選人」的「等額選舉」告終，而官委議員亦備受公眾質疑。他指出，去年3月，聯合國人權事務委員會在審議特區政府所提交的人權報告後，已明確要求澳門政府須在一年內向聯合國提交政制過渡至「一人一票」的普選時間表，因此，他們要求特區政府立即展開民主政制諮詢，訂立實施普選立法會全部議員及行政長官的時間表。
澳門良心召開記者會，要求選舉管理委員會對一些涉嫌抵觸言論自由的選舉宣傳安排作出澄清，又批評一些社團賄選意圖明顯，但選管會及廉政公署「不作為」，縱容相關參選組別賄選。
澳門良心成員周庭希指，日前選管會主席葉迅生曾表示，參選組別在立法會選舉宣傳期開始前透過遊行、示威、集會作宣傳工作是違法的，但說法甚為模糊，也違反《基本法》第27條對表達自由的保障；當傳媒問及遊行、示威若只為其他政治議題是否合法，葉迅生回應亦甚模糊，引起「寒蟬效應」；澳門良心促請選管會交待限制遊行、示威、集會、言論自由的法律依據及罰則。
另一成員、仇國平表示，澳門良心早在今年四月已要求選管會訂立宣傳指引，但選管會一直「不作為」；又指如因「寒蟬效應」令市民不敢公開討論候選人優劣，會令選民難以在投票時作出知情、非盲目的選擇。
周庭希又質問葉迅生，法律禁止公佈選舉民調結果，但不少評論人引用台灣網站對立法會選舉結果的預測，做法是否違法，葉迅生仍支吾以對；要求選管會界定在互聯網、報章上的選情分析及對參選組別優劣的討論是否違法行為。
周庭希又稱，一些參選組別涉嫌買票、偷步宣傳，但葉迅生對此只作「虛無飄渺」的口頭回應，選管會又不按《選舉法》要求，訂定違法行為的界線，批評選管會在定義違法宣傳上有「刻意模糊」之嫌；對涉嫌違規組別的勸喻也從未公開，擔心日後選管會「做邊個又得，唔做邊個又得」。
另一成員李國強認為，今屆選舉參選組別間有不少糾紛，甚至互相舉報，四年前亦有類似情況，但未如今屆嚴重；去屆選管會對偷步宣傳、賄選等現象的「不作為」，導致今屆選管會仍「無為而治」，如情況持續，四年後選舉會更混亂。
對於有社團派錢、送印有參選人肖像的禮品盒及送超市禮券等行為，周庭希認為其賄選意圖極度明顯，但選管會及廉政公署對此不發一言，縱容賄選，導致選舉不公。
在校園內公平選舉宣傳方面，周庭希引述上周五葉迅生言論，指學校要公平對待每一參選組別，但仍未有相關具約束性指引。
澳門良心今天下午（８月２日）到基本法推廣協會遞信，向日前該會副理事長陳錦鳴指有本澳市民錯誤理解基本法而濫權的言論表達失望及抗議。
早前，陳錦鳴於一個推廣基本法的活動上稱「有居民可能不認識基本法內容，甚致理解錯誤，例如集會示威權，可能出現濫用情況而對社會穩定帶來反效果」。澳門良心成員蘇嘉豪對此言論表示失望，並聯同其他成員一起遞信以示抗議。他們認為副理事長的說法展示他缺乏法律知識，並指任何市民透過法律程序知會單位便可進行合法和平的遊行﹑示威及集會活動。他進一步解釋，基本法的相關法律條文亦對於市民的行為訂定一定程度的規範及制裁。
他又批評陳錦鳴的言論令人憂慮，因為他從事本澳基本法的推廣工作，卻對於基本法的知識貧乏，擔心部門會向中小學﹑公務員﹑社團機構等提供錯誤或扭曲的觀念，以致法律原則不可正確灌輸給澳門市民，不利於一國兩制﹑澳人治澳的大原則，並希望當局向市民釐清陳的相關言論是否代表整個基本法推廣協會的立場，倘若屬實，他建議協會向公眾解釋有關濫用權力﹑濫用集會示威權等法律條文。
二〇一四年的五月反離補法案的遊行為本澳近年來規模最大的社會行動。
澳門特區成立以來，五月曾一再成為社運火紅的月份。2000年的五月啟動了每年五月的工運遊行集會。七年之後（2007年）青年社運與工運每年五月都分別上街表達訴求，而青年社運開始吸納了港台式的社運文化。再過七年（2014年）五月更上演了轟動一時的議會內外互動離補劇。
回顧離補劇，確實是在體現「一國兩制」、「澳人治澳」，且由澳人在議會內外公開表達訴求促成官民互動處理的實例。事緣當年政府提出《候任、現任離任行政長官及主要官員的保障制度》法案，要給予行政長官及主要官員離任補貼，並在法案審議過程中突然改案加碼，把主要官員「離任補償」由14%加碼至30%，又另設「禁止工作補償」。補償一下子由四百七十多萬元激增至一千零一十萬元。如此離譜，當年五月在立法會內外均引起激烈爭議。
港澳兩地都實行「一國兩制」，但兩地這高官薪酬差距太大。港特首月薪約四十萬港元（現在李家超更加至四十五萬）而澳特首當年月薪僅十八萬七千澳門元。原來港澳兩地高官報酬體制是分別承接港英及澳葡的傳統，在兩地回歸時己決定各行其道（英式殖民統治者超高報酬，其實是英式殖民政治的特色，承接英式殖民傳統的新加坡元首月薪是全球最高薪高官，而港特首月薪則列全球第二位，比美國總統月薪高出超過一倍），但澳門回歸後政府賭收豐富的背景促動了出奇招補償的慾望。
政府領導層的待遇，應當著重公眾的認受性。鑑於法案本身存在重覆補償問題，加上臨時加碼，已掀起公眾對高官過份貪財的質疑，倘不作公開諮詢而胡混過關，對特區政府高層的管治威信將構成難以磨滅的負面影響。因此，民主昌提出動議，由立法會相關委員會將離補法案連同政府提交的最新工作文本進行為期至少一個月的公開諮詢，廣納民意。這項動議於五月上旬遭審議該法案的委員會否決，民主昌身為議員不得不主動參與向傳媒及街頭公開訊息。
五月中旬正反雙方對立表態，讓公民社會有充分資訊實現理性溝通。正方藉社團領袖及學者身份陸續以愛國愛澳忠誠的姿態支持這項制度建設；反方不斷以街頭宣傳及遊行集會方式表達反離補訴求。當年五月廿五日正反雙方分別有江門同鄉會及澳門良心在塔石廣場兩側以社會行動表達訴求，雙方立場相反，但全都符合和平理性非暴力的規範。反離補的一方由塔石廣場出發往立法會旁草地途中，陸續有市民加入，發展成兩萬人的遊行集會，晚間揮動手機星光嘉年華。
離補法案當年五月廿七日在立法會大會表決。民主昌在會內提出撤回離補法的政意動議，仍遭否決。時任行政長官崔世安則向立法會致函要求暫緩表決法案，獲立法會接受。行政長官向傳媒解釋，將來的離補收入會捐出（未指定捐給對象），因此不算「自肥」。
兩天後，五月廿九日行政長官突然公佈撤回離補法案，承認社會有不同立場，須待通當時機（至今仍未到這時機）。
塔石體育館外升起國旗及區旗。
澳門回歸後社運的演變七年又七年。離補全劇在2014年五月份爆演，當年中央政府發表了《一國兩制在香港的实践》白皮書，提出「中央政府有全面管治權」的概念，但中央政府沒有介入澳門離補劇的官民互動，讓官民不同意見在和平理性非暴力的互動中處理，落實澳人治澳。離補劇落幕，事件亦鞏固了澳門居民站出來對公共事務表達訴求的信心。在此後數年間，針對各項具爭議性社公共事務的社會運動陸續出現。不料再過七年，於2021年在港版國安法背景下把DQ劇搬來澳門，令澳門公民社會突轉入國安防疫的禁閉階段。
現在防疫己過，但今年唯一打算五一遊行的團體已自行取消，而歷年五月常見的八九民運圖展已全部消失。社會運動將會全滅抑或轉化，是否又有待七年的觀察？
崔子釗多年來社運和一人媒體的身分。
多年參與社運﹑曾參與立法會選舉﹑出名改圖惡搞諷刺時政弊病的「愛瞞日報」幕後推手（又做前線記者）—在內地修讀政治系的崔子釗，當年畢業後並沒有走上紅色之路，反而投入民主陣營，利用網絡的力量，打造澳門最高關注度的網絡媒體。時過九載，崔子釗跳出熟悉的圈子回復自由身，多年來社運和一人媒體的身分，為他帶來些什麼？又如何看待網媒和公民社會的整體發展？
為興趣直闖京城
十多年前，澳門學生遠赴北方升大為數不多，崔子釗毅然選擇隻身到北京政法大學修讀政治系，他坦言，當時有顆想往外闖的心，不想待在澳門，而選學校的原因很簡單，讀政治就該到中國的「政治中心」——北京。「北京有很多名府高校，但以法律為主的政法大學，在眾多高校中算是弱勢的，尤其是在『六四』事件之後，法律和政治都是比較敏感卻又不可抹殺的領域，多少都會有些打壓。」雖然校內硬件設備沒比其他高校好，但師資卻相當不錯，他笑說沒有「洗腦教育」，老師們在課堂上各抒己見，氛圍自由奔放，倒是讓他學識增長不少。
然後，學途過半，崔子釗愛上了攝影，打算以此結合自己的專業，萌生起做媒體的念想。畢業後便決定留在北京駐足發展，但耗費半年時光仍事與願違。「我曾在內地媒體實習過，畢竟內地對於新聞報道還是有諸多限制，加上很多媒體都有政府背景，若是港澳人想做傳媒，都會考慮你的背景，不是一件容易的事。」
2010年，他回流澳門，在新澳門學社擔任議員助理。崔子釗說，那時候剛好碰到學社招人，與專業對口就去試試看，平常幫議員接待市民和處理文書等事務，同時也開啟了他與「愛瞞」的第一次接觸。「當時的傳媒領域上，尤其是網絡，肯『爆料』的其實很少，我覺得議員接待市民和接觸一單新聞好相似，只是換一種模式，利用議員的平台再讓媒體去跟進。」漸漸地，崔子釗認為自己都可以嘗試擔當媒體的角色，投入更多的時間去利用「愛瞞」這個網絡平台。
愛瞞日報幕後幕前一人
2005年11月創刊的「愛瞞日報」，是新澳門學社出版的免費隨刊讀物，諷刺政治時弊的惡搞產物，崔子釗除了處理議員助理的工作外，亦開始兼任起「愛瞞」記者一職。「其實『愛瞞』在未轉型做網媒之前，一直都存在於網絡界中，在我接手後就為『愛瞞』開了Facebook專頁和Youtube頻道，以此名義去拍攝惡搞影片和製作圖片，用這種方式去諷刺時弊。那時沒有媒體會這樣做，『愛瞞』才成功吸引大家去看。」當年還沒有現在所說的網絡紅人(KOL)，崔子釗一心只想，沒有人做就由我來做。
做過幕後的議員助理和「愛瞞」記者，積極參加社運，亦曾於2013年立法會選舉時走到幕前，成為候選人之一。面對學社選舉失利，經歷學社分裂的風雲變天後，崔子釗選擇全心全意投入「愛瞞」，而立法會則是「愛瞞」正式轉型成為媒體的契機。「以前立法會沒有直播，看到的只有新聞片段，需要媒體的身分才能進入立法會，知道議會裡到底發生什麼事，所以就向新聞局登記為傳媒刊物，算是真正走上傳媒的路。」他續道，那時候很少有媒體會把新聞報道放到網路上發佈，甚至很多新聞也沒有再跟進，既然「愛瞞」成為媒體，又累積到一定的人氣，就應該由政治發聲變為一個像樣些的媒體平台，徹底將「愛瞞」打造成全新的網絡媒體。
「轉型這段時間就似『摸著石頭過河』般，不知道該怎樣去做，只能模仿其他網媒，慢慢去學怎樣寫一遍報道。我明白我們不是傳統媒體，我們也只是想運用『愛瞞』自身擁有優勢的元素，將諷刺惡搞與傳統報道結合起來，讓新聞的內容更容易被理解。」崔子釗就此成為「愛瞞」裡唯一一位記者，採寫拍攝編輯一人包辦，平時盡力去跟每一項採訪活動，跟不到的只好轉載。他笑言當時社長周庭希﹑蘇嘉豪﹑鄭明軒等學社年輕一輩均有幫忙，提供技術支援，整個轉型過程尚算順利。
2010年，他回流澳門，在新澳門學社擔任議員助理。圖片由受訪者提供
件件大事刻骨銘心
在「愛瞞」打滾的九年當中，令崔子釗印象深刻的事情是一件接一件。2014年，由澳門良心﹑澳門青年動力和澳門開放社會聯合發起的「民間公投」活動，在特首選舉同日網上及實體街站舉行公投，表達市民心中對普選特首的立場和對「小圈子選舉」的不滿，「愛瞞」對這件事也進行了詳細的報道和宣傳。
然而，「民間公投」的街站被封殺，相關人等均被警方帶走，亦在公投前夕，「愛瞞」因一張圖片被指具有誤導成分，崔子釗遭到拘留。「他們可能也知道『愛瞞』只得幾個人在運作，目的是想藉著拘留去封殺我們，沒辦法再去宣傳『民間公投』這件事，但無論如何都阻擋不了這個運動，網上還是有八千人投票，拘捕我反而更加引起社會關注。」最後歸檔處理，兩天的拘留室生活，也是他十分難忘的體驗。
還有，回歸後最聲勢浩大的「反離補」社會行動，香港的「雨傘運動」，以至於去年發生的「823天鴿風災」，每一次崔子釗都沒有缺席。「以『反離補』為例，本身就是一椿大事件，我們的角色不止是純粹報道，同時也推動這項議題，找市民拍照支持撤回法案，帶動市民去參與關注，對事情來說有一定幫助，也推高了『愛瞞』專頁的支持量和影響力。」崔子釗直言，這些報道的背後是「一人記者」的勞累，連續多天奔波，為的是提供及時的資訊，有時甚至到忘我的狀態，特別是對圖片的製作，崔子釗從不馬虎。「圖片在網絡宣傳方面作用很大，要花些功夫在製作上面，圖片吸睛才能吸引別人看你的內容。」正因這份執著，「愛瞞」也為推動澳門網媒界出一分力。
2014年「民間公投」期間，司警突然拘捕崔子釗及另外一名《愛瞞》記者。
細看澳門網媒發展
目前「愛瞞」專頁追蹤人數超過十萬，是澳門眾多網絡媒體中一馬當先，近年來不少傳統媒體，不論是紙媒還是電視台都紛紛涉足網媒，加強發展新媒體及網媒領域的宣傳。崔子釗表示，這個轉變雖對純網媒受到挑戰，卻也是他樂見的競爭。「『愛瞞』的出現正正是因為傳統媒體的不滯才會走出來做新聞，但可以看到現時很多傳統媒體都響應中聯辦的口號，加大網媒的發展力量，他們正在做的都比以往大膽和成熟許多，純網媒亦是時候想想怎樣轉型。」
崔子釗形容時下澳門的網媒界是百家爭鳴，以往競爭小還可以合作互補，現在各出奇招來提升自己的點擊量，惡搞諷刺很多媒體都會做，已不是「愛瞞」獨有的優勢。崔子釗坦言曾有人建議「愛瞞」不如走激進路線，罵政府落力些，但他認為澳門市場似是不吃這一套。「競爭大就會各自找出路，不能每個媒體都做成綜合類型，無可能報紙﹑影片﹑社交平台和應用程式樣樣涉獵，以後網媒的路要走得更加專業化才行。『愛瞞』目前的優勢就是積累下來的粉絲數，只能繼續跟進其他媒體不敢做或沒去做的新聞，即使如此，未來不同網媒的粉絲數差距也會隨之縮減，大家都在進步。」
有別於傳統媒體，沒有政府資助，網媒需要尋覓新的經營方式。他也歎道，相對於其他國家地區，澳門的媒體是否已經到達飽和？或許現時的格局步入成熟階段，近幾年都不會再有顯著變化吧。
崔子釗說，無論是社運界乃至於整個社會氛圍，都起了正面變化。
離開，停下腳步再出發
回望過去的種種，崔子釗說，無論是社運界乃至於整個社會氛圍，都起了正面變化。「我所指的進步，不是說現在有多好，是當年還是很封閉，在網上談論政治似是一件敏感的事，資訊流通造就現時社會的改變。」正因如此，政圈的各個社團都越來越「貼地」，政治的色彩光譜越發靠近雷同；「反小圈子」﹑「撐普選」等口號不再響亮，整個政治環境的方向就是如何管治好澳門這座小城，例如公共工程超支，與切身利益相關的議題等現實問題。
崔子釗待在學社多年，見證過內部的動盪，核心人物的替換，有舊人走亦有新人來，他深知想要繼續生存，學社同樣要以務實為先。「要參加選舉的政治團體更加需要考慮這個社會的選民，他們的取態，他們的需求，再按需求去運作，無論新生民主派還是元老民主派亦需如此。」當然，政府也學乖了，他直言，相對過往公民上街遊行集會去表達對社會政策的不滿，現時的作用經已不大，在示威遊行之前，政府便會更改政策作出退讓，又或是提供其他的解決方案。「資訊性網絡加強了互動，好多事情未到對立面已經得到解決，加上傳媒加強監督力度，是朝好的方向發展，但公民社會能否有進一步的價值追求，這很難說。」
從大學畢業撐到當下，經過由議員助理到網媒記者的歷程後，崔子釗決定係時候為這九年的成長寫上人生的分號。「自己都想換個角色，想停一停了。老實說，『愛瞞』也是我打的一份工而已，至少這一刻我自己覺得推動公民社會資訊的責任已經達成目標，是時候退下來想想將來想做些什麼，以個人為主。」他坦言一直以來都是自己一人在做，實在太累，而媒體並不是他的終身職業，畢竟非新聞專業出身，接下來便視乎興趣，考量經濟方面的因素去選擇下一份工作。
然則，多年來，無論是外間還傳媒界，都習慣視崔子釗與「愛瞞」為一體，日後沒崔子釗的「愛瞞」又會怎樣呢？他選擇了相信：接手「愛瞞」的人，定能更好地經營下去。
