初級法院
初級法院昨(8)日下午續審工務局兩名前局長賈利安、李燦烽涉貪案。法庭傳召兩名廉署偵查員作證，內容主要涉及「主教山別墅項目」以及「TN20 & TN24建築項目」，庭審由下午3時開始，直至晚上11時多才結束。其中一名廉署偵查員表示，首被告李燦烽非常著緊「主教山別墅項目」的審批情況，並施壓要求下屬重新撰寫有利該項目的報告書。而李燦烽亦會向第二被告蕭德雄透露審批進度，並多次提醒要盡快入紙申請收則，務求要在李離任之前完成所有程序，否則下一任局長接手就麻煩。而蕭德雄曾向其助理表示，若李燦烽今後表現好的話，會再給予其他利益或其他東西。
李燦烽被指由2014年至2016年期間，曾透過不同途徑直接或間接地收取由嫌犯蕭德雄給予的不法利益，因此，經蕭德雄的請求，為了避免發生「主教山別墅項目」被勒令拆卸和改建的情況發生，李燦烽濫用其職權，向下屬直接作出指示及進行施壓，以協助蕭德雄不合法律要求的「主教山別墅項目」申請獲得批准通過。
證人︰無施壓就無通過
廉署偵查員指，工務局技術員廖遠婷在「主教山別墅項目」的最初報告書指出，主教山項目存在土地覆蓋率的計算方式，及地庫建築面積超過總建築面積約35%兩項錯誤。後來李燦烽以及已不是副局長的李潤民向時任准照處長李建豐施壓，要求李建豐指示其下屬廖遠婷重新撰寫有利於主教山項目的報告書，令該項目順利通過修改方案。廉署偵查員表示︰「如果無呢件事出現，成件事已經過咗，申請人要按之前的報告書內容作出修改。」
務求在李燦烽離任前完成收則
而監聽過程發現，在項目獲批前，李燦烽已提前向蕭德雄的助理表示，主教山項目審批遇到的問題已處理，近日會獲批。其中第十被告黃其俊在電話中向蕭德雄匯報︰「李大人講主教山個度已經CHECK過無問題，佢話喱兩日會批返落黎，阿咁佢話OK架啦佢都話。」2018年8月9日，李燦烽亦曾與蕭德雄約見面，在見面前一日的工程記錄簿顯示，「主教山別墅項目」已經在裝雲石飾面，只剩下內部裝修。
而李燦烽曾透過蕭德雄的助理多次提醒蕭，要盡快入紙申請主教山竣工驗收。2018年10月3日，李燦烽曾用短訊向其下屬詢問主教山項目的審批進度，獲知未見竣工申請。38分鐘之後，黃其俊便致電蕭德雄，蕭指正在就申請進行處理，並著黃向李燦烽道謝。2019年12月10日，蕭德雄的下屬非常著急要立即到江門找蕭簽收則文件，因為要在政府換屆，李烽離任前完成所有程序，擔心下任局長接手情況有變。蕭德雄的下屬曾在通話中表示︰「李燦烽唔做，下一個局長簽就麻煩。」蕭德雄亦曾向其助理表示，若李燦烽今後表現好的話，會再給予其他利益或其他東西。
證人︰前期通過不代表後期有問題就毋需改善
辯方律師問及證人，是否知道「主教山別墅項目」在2014年已獲審批。證人表示，知道，當時的土地覆蓋率以及地庫都是有問題，「唔代表通過咗，後期發現問題就唔做改善。」律師再問有何證據證明李燦烽向下屬施壓？廉署證人指，按廖遠婷首份報告書的意見，主教山項目可能會停擺，為避免這種情況，李燦烽要求廖再次分析並提出第二份報告書，廖第二次報告書仍有反映地庫及土地覆蓋率的問題，最終由上級決定是否批示核准通過。廉署證人又指，李向下屬施壓證據是綜合調查分析得出的結論，所有資料已載入卷宗。
另有辯方律師指出，另一名工務局證人區炳堅亦曾對該作項目作出分析，但認為沒有問題。廉署證人指出，區炳堅的意見只是照抄承批人的申請書內容，「唔可以話係分析意見」。而後期廖遠婷發現了相關問題，「唔係話前期通過咗，後期就暢通無阻。」律師再稱︰「如果佢直接引用申請人個個意見，起碼佢係完全同意申請人的意見。」證人回答，當時區炳堅的意見與另一名技術員的意見是相左的，「(佢)無分析意見就話通過」。
律師又問，證人有否分析過區炳堅與廖遠婷的資歷區別，是否上級就一定要採納技術員意見？證人回答，「寫得報告，資歷係獲得上級認可」，而且廖遠婷已再三強調，有其他類似個案可以參考，而該個案當時是被否決定，「兩個別墅有相當大的可比性……」，證人未答完，律師已即時轉換問題。律師問，廖遠婷撰寫的報告書中，同樣寫上附參考其他類個案，她當時參考個案是否全部都不可以興建？證人回答，廖遠婷本身已經撰寫了一份報告書，但為何要重新再寫另一份？「因為李燦烽同張潤民施壓，所以先有第二份報告，目的係為咗俾呢個項目通過，要加快處理。」
