繪圖邏輯混亂也是今次總規草案諮詢文本最顯著的問題之一。例如在「土地用途規劃圖」中，一些公園未有清楚標示為綠地，今年施政報告提出的「延長氹仔海濱單車徑」等則未有顯示；同時一些公用設施，例如中小學、街市等亦未有標示為粉紅色（公用設施區）。有專業意見也直言，諮詢文本中的「土地用途規劃圖」根本看不清地塊的邊界在哪個位置，某程度上已影響人民的權利與義務。
總規作為最高層級的法定規劃，而且對澳門未來發展有指導性作用，每個細節都有可能牽連到以後發展。這份草案以法定規劃而言，內容彈性太大，僅是寫一些「放之四海而皆準」的規劃原則，而沒有實質性可操作的規劃文本和方案。要將這個文本變成法規，其實操作性很低；爭議性的內容仍將繼續，視乎當時社會情境拉扯，而不能將此作為一個根本的法規依據。
繪圖邏輯混亂 如何完善城市佈局？
根據《城規法》，總體規劃是「約束並優於詳細規劃」，是訂定整個澳門的「空間整治、土地使用和利用的條件，並對公共基礎設施與公用設施作出合理的綜合部署的城市規劃」，而詳細規劃則是「根據總體規劃的規定，就特定地區的土地用途及使用強度、公共基礎設施及公用設施的設置，作出詳細規定的城市規劃」。
有城規師指出，總規草案一旦通過後將具法律效力。在詳細規劃尚未出台前，當要發出規劃條件圖時，由於沒有詳規可以參考，於是只能以總規為依據。但現時總規將一大片區域劃成黃色（居住區），而非粉紅色，地塊要建成公共設施的話，矛盾就有可能產生。而在一大片的居住區中，公共設施就因規劃問題而短缺的話，又如何做到總規所言的「提升居民綜合生活素質」？
有相關專業人士也指，如總規草案現時的繪圖邏輯不至於勾勒每個地塊，《城規法》中的「訂定土地使用的次類別，以詳細訂定土地的使用」可以待詳細規劃時再處理。但由於總規草案現時的繪圖邏輯混亂，欠缺土地次分類就成為問題。
氹仔中央公園及現時的海濱單車徑有被標示為綠地（青色），但已開展工程的的單車徑延長部分則未有。
傳新澳門協會理事長林宇滔也批評，草案中的「土地用途規劃示意圖」只是「現況圖」，並無規劃可言，且裡面的土地分類混亂，甚至會令一些人誤以為是詳細規劃。他又指，本來居住區中有公園綠地並不衝突，且區內設有公園應是必然，但由於總規草案的「土地用途規劃圖」亦未有清楚表明，土地使用次類別的行政法規未立，公眾的質疑也由此而生，例如尚算綠色的高爾夫球場會否變成酒店林立？疊石塘山山腰地段即使政府說不會建高密度住宅，政府又憑甚麼擔保？「承諾這裏是低密度住宅區——低密度住宅區本身應透過行政法規在土地分類去分，所以這是一個技術操作的問題。政府為何一直不按《城規法》依法施政？不去做好土地分類，令這麼多爭議產生？」
他認為，當詳細土地分類的行政法規未出，相信「居住區內會有部分綠地」等說法不過是善意的理解，不代表真的會實行。「法規未立法，今天講這些也是嘥氣。我信你，你永遠都對；我不信你，你永遠在當中都可以有魔鬼的操作。為何政府不盡快去處理土地詳細分類這件事？」
土地儲備規劃欠奉 如何支撐未來發展？
今次總規的另一個問題，是未有交代土地儲備與利用。澳洲墨爾本皇家理工大學建築及城市學博士、城規會前委員利安豪（Rui Leão）亦指，今次的總規草案欠缺願景。「這份總規根本應對不了澳門下一階段的發展、下一個高峰。要發展，我們就需要更多的土地，橫琴也好，填海也好——但我在總規草案中完全看不見有這些建議。」
他認為，澳門需要有土地儲備以應付未來重要的社會發展，例如都市更新要預留土地為居民提供臨時居所。「總規亦要訂明這是為重整舊區預留的土地，不然將來或有人以為是普通空地，安排作其他用途。」
事實上，今年7月，國際房地產顧問第一太平戴維斯（澳門）公司曾發佈澳門土地調查研究報告，指本澳現存約 700幅空置土地，涉及約 120萬平方米潛在可發展用地，當中70萬平方米為80幅政府收回的土地，另外的619幅可被開發的空置土地，5成5為面積少於100平方米的小型土地。但今次的總規諮詢文本中都未有提及相關數據。有城規師亦指出，今次總規中缺少閒置地分佈，認為總規涉及澳門未來長達二十年的發展，大可訂立土地儲備分區、分期利用的計劃。現時沒有預留儲備，規劃於是變得毫無彈性可言。
關乎澳門未來的重要規劃，如此粗疏，澳門人又是否能接受？
