派錢應人人有份、永不落空? 蘇文欣:萬五蚊計劃起爭議源於對社群不了解

2020-04-17 僱員援助 專題報道

文:論盡編輯組

網址:https://aamacau.com/?p=60787

時間:2020年04月18日 13:13

對於今次政府向受疫情影響的僱員派發1.5萬元援助所引發的社會爭議,時事評論員蘇文欣認為,今次的爭議原於社會已對現金分享計劃「人人有份」的做法習慣所致,導致當政府推出今次僱員援助計劃時,自然會認為相關款項應「人人有份永不落空」,「當然每個人都會想自己有多一點,但從我的角度來理解政府的邏輯,政府其實已在全民的措施上下工夫,包括現金分享計劃、電子消費券等,社會覺得一次不夠,政府亦有加碼,換言之政府在全民派糖的工作上,基本上就已經做了。」

他指出,政府透過「全民派糖」的措施作「墊底」,而再進一步的措施則是對僱員作出援助,「但政府就忽略了一件事,就是當局對於社會的認知和社群的壓力。因為全社會都在說受到疫情影響,不單只是一個社群。當全世界現在都在學澳門派錢,連西方國家都說要想想如何派時,令大家都忘記了我們一早就已有得派,為何人有我無份?才會產生出今次的爭議。」

平均分配vs公義援助 蘇:政府忽略不少困難群體

蘇文欣亦認為,政府對於今次政策的計算存在疏忽,「理論上,穩定了博彩業,處理好失業人士的問題,社會理應就會回復正常。但是今次政府的計劃,卻忽略了不少存在困難的群體。例如公務員,雖然不少人認為公務員本身有糧出,人工高,每年亦可加人工。但這只是對一半,不要忘記,本澳仍有一批低薪公務員,收195點或以下的,佔公務員隊伍中很大一部分,他們反而被排除在外。」

「社會可以說這批人一直有糧出,但是我們今次計劃所援助的對象,不只是失業大軍,還包含在職僱員。若你說今次只幫失業人士,在本澳如此獨特的社群特色下,社會對此的反對聲音或會減少。但今次卻非如此,變相出現爭議。這個問題反映出政府並不了解本澳社群的特色,只是為了討好、搏拍掌。」

除了低薪公務員被排除在外,蘇文欣亦指,政府今次亦忽略了弱勢社群,當中包括長者、殘疾人士以及他們的照顧者,「他們只是一個很小的群體,一直需要照顧及被照顧,但是政府今次向未有向他們發放照顧者津貼。他們只佔一少部分,但也有一千幾百人。他們又怎麼辦?當中也有一部分人是家庭主婦,亦有部分人的丈夫沒有收入,即使失業人士包括在援助計劃中,但我作為家庭主婦仍是沒有。所以在今次的政策當中,有這種反彈,是十分明顯的,因為政府未有看到本澳有一些獨特的社群。」

「若果是公平的做法,應要包括上述社群,而若用針對性支援的做法,則政府就忽略了以上的社群。今次就出現了兩邊不討好的情況,因為兩邊都會被人罵。」

蘇文欣坦言,當政府不以「平均」、「人人有份」的方式來發放援助,而是以「公義」的方式給予支,就很容易產生上述情況,「澳門政府在某些政策上,一貫都是以平均的方式來做,人人有份,不太講求公義。所謂的公義,其實是要針對特定的社群來進行提升,但這不是我們政府經常做的,故此今次政府企圖將公義與平均放在一起,所以就出事了。」

他亦認為,今次事件將會成為改革現金分享計劃的絆腳石,「如果沒有疫情,社會均會認為派錢等等如何改革可以再傾,怎樣做都好。但是如疫情般海潚式的事發生時,澳門在全世界中,是最快能穩定民心的地方,因為一有這些事發生時,澳門錢多,就可派錢。這是將整個哲學全盤打亂。我看不到政府可以提出下一年度不派錢,又或去討論要派給哪些社群,最多只能是數字不變。兩三年後或可再傾,但下年一定不能,因為政府用今次事件來綁死自已,再無空間去討政策的變化及修改。」

廣告:支持獨立報道