外港碼頭燃油系統翻新工程早前公開招標。據海事局資料顯示，三間投標公司分別是「中國特種設備檢測（澳門）有限公司」、「南光聯發行有限公司」及「南光石油化工有限公司」，而最後只有「南光石油化工有限公司」的標書被接納。而招標最後判給結果尚未於海事局網頁公佈。
而葡文報章今（6）日報道，另外兩間標書未被接納的公司「中國特種設備檢測（澳門）有限公司」及「南光聯發行」均屬「南光石油化工」下屬機構。報道指，曾就此向海事局查詢，但未在截稿前獲回應。
南光集團組織架構圖（圖片來源：南光集團網頁）
南光石油化工公司架構圖（圖片來源：南光石油化工公司網頁）
報道表示，根據商業登記，南光石油化工是「中國特種設備檢測（澳門）有限公司」及「南光聯發行有限公司」的大股東。而《論盡》發現南光集團及南光石化的網頁顯示，「南光石油化工」屬南光集團所有，而「中國特種設備檢測（澳門）有限公司」及「南光聯發行有限公司」均屬「南光石油化工」下屬機構。
根據海事局網上資料顯示，「南光石油化工有限公司」的投標價格為1859萬8008元澳門幣，施工期為168個工作日，保養期為4年。而「中國特種設備檢測（澳門）有限公司」及「南光聯發行有很公司」的標書不被接納的原因，分別是「中國特種設備檢測（澳門）有限公司所提交的標書中，投標價格只以小寫（阿拉伯數字）標出，而沒有按要求同時以小寫（阿拉伯數字）及大寫（中文或葡文文字）表述，故不符合《招標方案》第九條（二）項的規定……」，以及「南光聯發行有限公司所提交的 “營業稅—徵稅憑單” 所顯示的稅款所屬年份為2018年，非為最近一年繳付營業稅的證明文件，故不符合《招標方案》第十條（六）項的規定……」。
報道也提到，類似個案過往亦曾經發生，例如望廈體育館重建工程的判給中，中級法院指出，在評標中分別排名第一和第三的合營體，其成員中有兩間公司的股東及董事為同一人，而且此人簽署了上述兩個合營體的兩份標書，這種情況擾亂了正常競爭條件，因此必須淘汰這兩份標書。
翻查當時終審法院的新聞稿，裏面提到行政長官不服，向終審法院提起司法裁判的上訴。而終審法院合議庭指出，在兩位涉案投標人的標書背後存在可擾亂正常競爭條件之行為的見解未被質疑，而這是第74/99/M號法令（核准公共工程承攬合同之法律制度）第5條第1款規定的前提要件。中院雖然錯誤援引了第96條的規定，但這並不重要，因為第5條第1款的權力是必須被行使。基於以上理由，合議庭認為必須拒絕相關標書，裁定上訴敗訴。換言之，終審法院亦裁定撤銷判給。
報道又指，雖然今次海事局的「外港碼頭燃油系統翻新工程」只有一份標書被接納，而幾間投標公司又有共同股東，但是次招標判給結果目前尚未確定公佈。報道又表示，曾就今次招標的情況向海事局查詢，但未在截稿前獲回應。
*此稿於16:40更新
原文報道：
Concurso Público | Empresa estatal presente em todas as propostas
海事局公開招標資訊：
https://www.marine.gov.mo/tender.aspx?data_category=1
南光集團組織架構：
http://www.namkwong.com.mo/col/col1800/index.html
南光石油化工公司架構：
http://www.nkoil.net/Member/ColumnList?type=51
終審法院就撤銷望廈體育館重建工程判給之新聞稿：
http://www.court.gov.mo/zh/subpage/news?id=1683
