直選議員蘇嘉豪發出新聞稿指，上月30日向立法會提交修訂第2/93/M號《集會權與示威權》法律的修訂提案，將禁止集會權力授予要政治問責的行政長官而非治安警察局局長。但遭到立法會主席賀一誠初端拒絕接納提案，指法案屬政府政策，提出前須得到行政長官的同意，而當日立法會的全體會議亦無討論到提案細節。蘇嘉豪表示，已於本月14日向主席提出聲明異議，要求主席收回或修改原先決定。他亦指，過去亦有修改《集會法》的先例，毋須經行政長官同意就可直接提案，並認為按第13/2009號法律，立法會對牽涉基本權利的法律具有絕對、排他性的立法權。
新聞稿全文如下：
議員蘇嘉豪已就立法會主席指提案修訂《集會示威法》須經特首書面同意之認定提聲明異議
本人在2018年7月30日向立法會提交了一份對《修改第2/93/M號法律＜集會權與示威權＞法案》的修訂提案，將禁止集會的權力授予要政治問責的行政長官，而不是交給法案中建議的治安警察局局長。提交修訂提案是《議事規則》賦予立法會議員的權力之一，議員應可以直接修改即將表決的法案的內容，但過去修訂提案寥寥無幾。
當日，立法會主席初端拒絕接納本人的提案，指出法案本身是政府的立法政策，因此修訂提案涉及《基本法》第71條所指政府政策，提出前要得到行政長官的書面同意。而當日的立法會全體會議亦無討論本人提案細節。
因此，本人已於8月14日根據《議事規則》的規定，向立法會主席的決定提起聲明異議，要求主席收回或修改原先決定。聲明異議是議員的法定權限，如不服異議後的決定，議員還可以向執行委員會及全體會議上訴。
按本人對《基本法》及《議事規則》的理解，以及立法會立法的前例，議員應有權直接提起修訂提案修改此集會權法案的內容，而毋須經行政長官書面同意。2008年，一眾議員曾無經行政長官書面同意直接提出了法案，修訂第2/93/號法律的條文，負責審議的委員會更進一步提出了對法案文本的修訂，適用法律時必須具有一致性，不能朝令夕改，正如這次修訂顯示，第2/93/號法律並非例外情況。再者，按第13/2009號法律，立法會對牽涉基本權利的法律具有絕對、排他性的立法權，這是毋庸置疑的。
《基本法》賦予立法會通過、修改、廢止法律的立法權力，既然立法會有權否決政府法案，就應連帶地享有修改法案細節的權力。立法會是部分民選的議會，本應善用立法權力確立權威，直接代表市民行使憲制權力。可惜，主席過於廣義地理解政府政策的含義，導致議員實際上完全不能修訂政府法案，只容政府主動提交修訂文本，這與《議事規則》的賦權不符的。
蘇嘉豪
2018年8月24日
