文化局正就《澳門歷史城區保護及管理計劃》進行公眾諮詢，諮詢文本提出11條景觀視廊，但當中卻不包括從主教山望向新城B區及舊大橋的景觀視廊，不少意見憂慮此舉將嚴重破壞主教山眺望南西灣、新城B區及舊大橋的全景景觀。城規會委員林翊捷認為，倘若政府最終不保留這條景觀視廊，主教山的景觀就會被切割成東西兩邊，景觀就會被完全破壞，而本澳的景觀與歷史之間的聯繫亦會中斷。
文本提到主教山聖堂通往西灣湖景觀視廊的景觀價值在於「體現港口城市的空間特徵」。但林翊捷指出，雖然本澳過往是十分重要的貿易港口，但是歷史上西灣一帶並非船隻灣泊的主要地方，因為西灣近岸岩石、淺攤較多，西望洋山亦是一個較為陡峭的小山丘，不太適合船隻停泊，「而西灣湖正正就是位於西灣近岸的地方，過往亦非本澳碼頭、船隻、商館、貿易的地方，既然如此，又談何突顯港口城市的空間特徵？」
「要突顯貿易港口的特點，就不應是西灣近岸。從舊地圖來看，歷史上本澳的港口主要集中在南灣及內港一帶。」林翊捷指，西灣最能突顯港口城市的特徵元素，在於西灣湖外的十字門主航道，主航道連繫著南灣及內港，船隻要進入內港，必先經過西灣湖前的主航道。而時至今日，從主教山仍然能夠望到西灣大橋與舊大橋之間的主航道，通航船隻仍然十分繁忙，認為主航道才是最能體現港口城市的特徵，「如果從主教山望不到主航道，港口城市的特徵就會消失。」
澳門舊地圖
舊大橋是本澳象徵 林：必須保持良好視覺關係
林翊捷續指，行經主航道的船隻，都必須要經過舊大橋橋峰下的通道。事實上，舊大橋是本澳的象徵，「根據《基本法》第10條規定，澳門特區的區旗中包含五粒星、蓮花、大橋及海水。區旗是在1991年設計的，當時友誼大橋仍未興建，毫無疑問地，區旗上的大橋就是舊大橋。」
他認為，主教山作為主要的眺望點，眺望作為本澳象徵的舊大橋以及週圍的一片水域。無論是從「一國兩制」的高度，或在於歷史城區與澳門特區兩重身份之間的對話，或在主教山與大橋之間的互望關係，都是十分理所當然的，必須要保持這種較好的視覺關係。
不保視廊 林：完全破壞景觀
事實上，無論是在歷史城區管理計劃諮詢抑或新城規劃諮詢中，均有不少意見要求政府在主教山與舊大橋、新城B區之間設置景觀視廊，但今次管理計劃諮詢文本的11條景觀視廊中卻不被包含，有意見質疑政府未有聽取社會意見。林翊捷指出，景觀視廊不只是一條直線，人的眼晴可以看到約170度的視野，而望得清楚的視野約為30度，故此他認為，視廊的角度至少要有30度。
他亦指，以倫敦景觀的管理框架為例，倫敦採用120度為全景的標準。在新城第三階段諮詢期間，「我城社區規劃合作社」就曾經以120度全景標準給予意見，要求政府在主教山劃設1 20度的景觀視廊，包括舊大橋、西灣大橋、新城B區大部分範圍及主航道都可以「一覽無遺」。他亦強調，主教山聖堂的正面其實是向著立法會大樓的方向，後方則是對著澳氹大橋，再後方就是氹仔，意味著聖堂與景觀具有近、中、遠景的關係，互相連繫著。
林翊捷強調，倘若政府最終不保留由主教山通向新城B區及舊大橋的景觀視廊，本澳的景觀與歷史之間的聯繫就會被中斷，「即使保護了主教山，但就像盤景般，給高樓大樓包圍著。」加上若政府容許新城B區放高，主教山的景觀就會被切割成東西兩邊，景觀就會被完全破壞。
相關報道：
《歷史城區保護及管理計劃》事件簿
https://goo.gl/KUekJp
《歷史城區管理計劃》牽涉多
文遺研創協會：文本細節欠奉
https://goo.gl/WFQYkC
《歷史城區管理計劃》牽涉多
文遺研創協會：文本細節欠奉
https://goo.gl/WFQYkC
《歷史城區管理計劃》欠細節
甄慶悅：唔收貨
https://goo.gl/5zBweW
城區景觀保護 視廊成焦點
蘇嘉豪：文化局應挺直腰骨 做好工作
https://goo.gl/3afg9Z
