資料圖片
前檢察長何超明涉貪案，辯方今日繼續進行結案陳詞。何超明代表律師潘愛儀就控方的指控逐一反駁。起訴書中指控何超明伙同另案4名被告，分別為商人黃國威、麥炎泰、兄長何超明及姐夫李君本組成犯罪集團，成立多間空殼公司承接檢院24類服務判給，獲得逾千萬利益。潘愛儀反駁指，涉案公司並非空殼公司，空殼公司的定義為公司無實際業務，但涉案公司有報稅、高峰期有5至6名職員、有繳交社保等，而所承接的24類服務判給中，部分有實際參與工作。
她亦舉例指，檢院換屆後曾承接檢院裝修工程的公司亦只有數名職員，並在承接外判後才於業務範圍中增加裝修工程，而其業務僅是設計工作，裝修工程則是外判。
辯方：建議書上貼便條紙、打圈為溝通
起訴書亦指，何超明涉以便條紙、在建議書中打圈的方式向下屬作指示。潘愛儀指，以便條紙、打圈方式與下屬溝通屬正常做法，檢察長辦公室前主任、另案被告黎建恩及前顧問鄭幸婕曾在庭上提及會用便條紙進行溝通。但相關做法在1,300多項服務判給中只佔極少數，無法證明何超明以相關方式來指定屬意公司。並質疑廉署利用便條紙、打圈作為證據之一，反映廉署實質未能找到任何有力證據，「廉署話打圈係何嘅筆蹟，究竟點樣認定？」
辯方批採購法過時 合同斬件非蓄意違法偏幫
潘愛儀亦提到，涉案大部分合同都以半年為限，是因為現行第122/84/M號法令（採購法）自上世紀80年代沿用至今，經已過時，法令亦無明確規定如何進行判給。又指不少公共部門都會將合同「斬件」，以避開公開招標，藉以「做少啲嘢」，而非蓄意違法或偏幫他人。而何在檢院24類服務合同判給中被控多條詐騙、在法律行為中分享經濟利益、濫權等罪。潘愛儀逐類合同進行反駁，並指廉署及檢察院在起訴書中所列出的非具體事實，而是結論性事實，未能一一證實。
辯方：何從不放棄 對法庭有信心
潘愛儀在結案陳詞的總結階段時強調，何超明「無詐騙、無指使、無收錢」，批評相關指控只是控方的演繹、斷章取義。又指自己在20多年的法律工作中，沒有見過如本案船證據薄弱的情況。她亦指，何超明由國家培育出來服務本澳，15年來對社會貢獻甚大。何作為對社會有貢獻、受人尊重的人，卻被指控多條罪名，已前途盡毀。又指何心中的利益大於實際利益，「即使可以呃到澳門人，佢又夠唔夠膽呃國家？」
潘愛儀亦指，今次案件不只審判何超明，亦考驗本澳的司法制度。相信法庭會不偏不倚，遵循無罪推定原則。她亦引述全國人大委員長張德江在本澳考察時的講話，指每宗案件均需體現法律精神、公平及正義。何本人從不放棄，因他對法庭這個最後防線有信心。
何超明：被捕前赴港非因逃跑
而何超明在最後陳述中提到，整個訴訟程序存在「狹隘報復、慘被羈押；先定有罪、再砌證據；未審事實、不能定案」等問題。他指出，自己離任檢察長一職不足1個月就被查，而檢院向廉署檢舉後不足48小時，已有21名涉案人被召喚到廉署，認為當中存在人為因素。對於被指逃跑而被羈押，他指自己當時只是到香港求醫及見朋友，身上只有2千多元，「要逃走我一早逃咗十次。」何超明亦提到，王顯娣的確有就「歐案」追贓事宜與內地及英國聯絡，並稱「追贓不求有功，但求無罪。唔可以功勞歸國家，利益歸本澳，罪就在我。」
